Neue deutsche Verlinkungen?

[grenobi.6072]

@"Lemoncurry.2345" schrieb:Ursprünglich sollte uns ja "nach den (Winter)Ferien" auch eine mögliche Alternative zum Linking-System seitens Anet präsentiert werden. Angeblich feilen sie gerade noch am Post und der Übersetzung, um eine möglichst breite Diskussion anstoßen zu können.

Wo kann ich das nach lesen?

[Lemoncurry.2345]

@"grenobi.6072" schrieb:Wo kann ich das nach lesen?In den Developer-Posts in diesem Thread im englischen WvW-Forum.

[Lara Ema.4930]

@DunkleSeele.6071 schrieb:Also ehrlich...ich weiß nicht was ANet da geritten hat das man DL und Dzago zusammen gepackt hat. Drakkar war schon immer recht voll und hat bis jetzt Miller oder Abba als Link gehabt. Daselbe gilt für Dzago auch. Das man 2 Mainserver zusammengelegt hat fand ich und viele andere auch, sehr seltsam.

Dzagonur war und ist kein „Mainserver“. Dzagonur war zuvor mit Aba verlinkt als Aba-Dzago

[Chetumal.5784]

@Dirdyy.1648 schrieb:

@Kirnale.5914 schrieb:Zweites Problem bei der Öffnung von Flussufer ist, dass die Spieler aus Drakkar dahin transen können.

Das wird nicht passieren. Lämmer gehen nicht freiwillig in einen Löwenkäfig zur Schlachtbank.....

Nur jemand der nicht bei Trost ist, wechselt vom zur Zeit besten deutschen Server, auf einen Server, mit sich selbst überschätzenden Kommis ( Ast. Kni. ist da eine angenehme Ausnahme), einer zum Teil zerstrittenen Community, die sich ebenfalls zum Teil überschätzt. Man hat es geschafft, einen ehemals ganz guten Server, innerhalb kurzer Zeit in's T5 zu befördern.

[Garrus.7403]

@Chetumal.5784 schrieb:

@Dirdyy.1648 schrieb:

@Kirnale.5914 schrieb:Zweites Problem bei der Öffnung von Flussufer ist, dass die Spieler aus Drakkar dahin transen können.

Das wird nicht passieren. Lämmer gehen nicht freiwillig in einen Löwenkäfig zur Schlachtbank.....

Nur jemand der nicht bei Trost ist, wechselt vom zur Zeit am höchsten voll gestackten deutschen Server, auf einen Server, der nicht so voll gestackt ist.

More like this.... :)

[Pauline.3879]

Ich bin mal echt gespannt wie die neuen Links so aussehen werden.Aber auch wenn ich nicht auf Drakkar spiele, fände ich es Schade, wenn Dzago/Drakkar getrennt würden. Diese Woche sieht es so aus, als würden sie Gandara von Platz 1 verdrängen und dieses Match für sich entscheiden.

[Seffen.28751619471983]

@"Rima.5314" schrieb:Noch einmal, weil`s hier anscheinend immer noch nicht angekommen ist:Die Stati sind keine fixen Groessen!"Voll" kann von Server zu Server etwas ganz unterschiedliches bedeuten, genauso wie "mittel" oder "hoch".ANet versucht schon laenger nicht mehr, 15 in etwa gleich starke Server hinzukriegen, sondern nur noch Tiers, bei denen die jeweiligen Server in etwa gleichstark sind.Ein "hoch" im T1 bedeutet also etwas ganz anderes, wie ein "hoch" im T5.Vom jeweiligen Status her koennt ihr die Server also nur sehr bedingt miteinander vergleichen.

We try and normalize the population across the whole region. Tier teams are not fixed and so we need to try and get population as close across the board as we can.

Das hat Raymond lukes im englischen Forum gepostet. Wir hatten also alle unrecht, wenn wir behauptet haben, dass nur innerhalb des Matchups geschaut wird.

[Lemoncurry.2345]

@"Seffen.2875" schrieb:We try and normalize the population across the whole region. Tier teams are not fixed and so we need to try and get population as close across the board as we can.

Das hat Raymond lukes im englischen Forum gepostet. Wir hatten also alle unrecht, wenn wir behauptet haben, dass nur innerhalb des Matchups geschaut wird.

Die Aussage verwundert etwas, da sie im Gegensatz zu früher Gesagtem steht:

“Our goal with World Linking is good matches. This doesn’t necessarily mean that worlds in tier 4 are intended to be competitive with worlds in tier 1, but ideally every world in tier 4 should be competitive with the other worlds in tier 4 and likewise every world in tier 1 should be competitive with the other worlds in tier 1. It would be nice if worlds in tier 4 were competitive with tier 1, but it’s not realistic since the distribution of players across worlds is not consistent. The issue is compounded in EU, due to the fact that we are avoiding linking worlds with different languages. For example, there is only one Spanish world, so they’ll never be linked and thus might never be competitive in tier 1 worlds. Similarly making each set of German worlds have equivalent populations has proved equally impossible because if we were to link them they would have a much higher population than other worlds, making match-ups against them not competitive.”

Auch die Praxiserfahrung hat dem in der Vergangenheit widersprochen, siehe z.B. ein monatelang "volles" Elona, was jedoch überhaupt nicht vergleichbar mit vielen anderen "vollen" EU-Servern war.

[Seffen.28751619471983]

@Lemoncurry.2345 schrieb:

@"Seffen.2875" schrieb:We try and normalize the population across the whole region. Tier teams are not fixed and so we need to try and get population as close across the board as we can.

Das hat Raymond lukes im englischen Forum gepostet. Wir hatten also alle unrecht, wenn wir behauptet haben, dass nur innerhalb des Matchups geschaut wird.

Die Aussage verwundert etwas, da sie im Gegensatz zu

früher

Gesagtem steht:

“Our goal with World Linking is good matches. This doesn’t necessarily mean that worlds in tier 4 are intended to be competitive with worlds in tier 1, but ideally every world in tier 4 should be competitive with the other worlds in tier 4 and likewise every world in tier 1 should be competitive with the other worlds in tier 1. It would be nice if worlds in tier 4 were competitive with tier 1, but it’s not realistic since the distribution of players across worlds is not consistent. The issue is compounded in EU, due to the fact that we are avoiding linking worlds with different languages. For example, there is only one Spanish world, so they’ll never be linked and thus might never be competitive in tier 1 worlds. Similarly making each set of German worlds have equivalent populations has proved equally impossible because if we were to link them they would have a much higher population than other worlds, making match-ups against them not competitive.”

Auch die Praxiserfahrung hat dem in der Vergangenheit widersprochen, siehe z.B. ein monatelang "volles" Elona, was jedoch überhaupt nicht vergleichbar mit vielen anderen "vollen" EU-Servern war.

Jap. Das dachte ich halt auch. Vielleicht haben Sie ja da ihre Philosophie geändert. Sei Ihnen ja gegönnt.Was Elonafels angeht muss man immer ein wenig vorsichtig sein. Elona hat immer unglaublich ineffektiv gespielt. Ich glaube schon das Elona ziemlich lange wirklich voll war. Halt immer in der nähe der Grenze. Zumal man auch nicht vergessen darf, dass Elona immer noch ein PVE (und jetzt auch 2. Account) Server ist. Und viele Leute immer nur kurz im WvW vorbeischauen ohne wirklich effektiv beizutragen.Früher war ich auch immer der Meinung, dass Elona da völlig benachteiligt war aber wenn man mal andere Server sich anschaut, dann relativiert sich das irgendwie wieder.

[Garrus.7403]

@Seffen.2875 schrieb:

@Lemoncurry.2345 schrieb:

@Seffen.2875 schrieb:We try and normalize the population across the whole region. Tier teams are not fixed and so we need to try and get population as close across the board as we can.

Das hat Raymond lukes im englischen Forum gepostet. Wir hatten also alle unrecht, wenn wir behauptet haben, dass nur innerhalb des Matchups geschaut wird.

Die Aussage verwundert etwas, da sie im Gegensatz zu

früher

Gesagtem steht:

“Our goal with World Linking is good matches. This doesn’t necessarily mean that worlds in tier 4 are intended to be competitive with worlds in tier 1, but ideally every world in tier 4 should be competitive with the other worlds in tier 4 and likewise every world in tier 1 should be competitive with the other worlds in tier 1. It would be nice if worlds in tier 4 were competitive with tier 1, but it’s not realistic since the distribution of players across worlds is not consistent. The issue is compounded in EU, due to the fact that we are avoiding linking worlds with different languages. For example, there is only one Spanish world, so they’ll never be linked and thus might never be competitive in tier 1 worlds. Similarly making each set of German worlds have equivalent populations has proved equally impossible because if we were to link them they would have a much higher population than other worlds, making match-ups against them not competitive.”

Auch die Praxiserfahrung hat dem in der Vergangenheit widersprochen, siehe z.B. ein monatelang "volles" Elona, was jedoch überhaupt nicht vergleichbar mit vielen anderen "vollen" EU-Servern war.

Jap. Das dachte ich halt auch. Vielleicht haben Sie ja da ihre Philosophie geändert. Sei Ihnen ja gegönnt.Was Elonafels angeht muss man immer ein wenig vorsichtig sein. Elona hat immer unglaublich ineffektiv gespielt. Ich glaube schon das Elona ziemlich lange wirklich voll war. Halt immer in der nähe der Grenze. Zumal man auch nicht vergessen darf, dass Elona immer noch ein PVE (und jetzt auch 2. Account) Server ist. Und viele Leute immer nur kurz im WvW vorbeischauen ohne wirklich effektiv beizutragen.Früher war ich auch immer der Meinung, dass Elona da völlig benachteiligt war aber wenn man mal andere Server sich anschaut, dann relativiert sich das irgendwie wieder.

Jeder WvW Spieler ist ein PVE Spieler laut a-net. :)

[Bilbo.2540]

Ist eigentlich schon bekannt, wann die nächste "Neuverlinkung" stattfindet? Falls es eine geben sollte.

[Nauda.3678]

Voraussichtlich wie immer am letzten Freitag eines geraden Monats -> 23.2.

[Rima.5314]

Wenn ich mich recht erinnere, dann finden Neuverlinkungen immer am letzten Freitag eines geraden Monats statt.Das waere dann der 23. Februar.

Edit:Nauda war schneller...:-(

[Bilbo.2540]

Danke Nauda und Rima :)

[Pauline.3879]

Diese Diskusion kann dann wohl beendet werden, wenn ANET wirklich ihre Pläne für eine Welten- Umstrukturierung mittels Allianzen durchsetzen sollte.

[Rima.5314]

Na ja, laut ANets eigener Aussage wird

Der Übergang zum neuen System [...] langsam verlaufen

Ich hoffe, sie lassen sich damit noch ganz viel Zeit - zumindestens soviel, dass wir evtl doch noch ein ode zwei Relinks miterleben (duerfen auch gerne 10 oder 20 sein... ).

[CCCC.8749]

Ich bin an dich von der Idee nicht abgeneigt, nur habe ich folgenden Zweifel bzw. Fragen:-mir ist noch unklar, unter welchen Namen die Allianzen laufen werden ( Anet generiert die Namen immer neu?)

• die eigene Serveridedentifikation droht zu verschwinden und man wird nicht mehr genau wissen für wen man eigentlich kämpfen wird. (Die Allianzen werden alle 8 Wochen neu generiert und Zusammengestellt)
• man wird vielleicht Leute, mit denen man aktuell auf einem Server spielt vielleicht nie wieder sehen

[Dayra.74051619471961]

Noch ist das nur ne Idee, die noch implementiert werden muss, vor ende Jahr wird das bestimmt nicht da sein.

[Macci.1907]

@CCCC.8749 schrieb:Ich bin an dich von der Idee nicht abgeneigt, nur habe ich folgenden Zweifel bzw. Fragen:-mir ist noch unklar, unter welchen Namen die Allianzen laufen werden ( Anet generiert die Namen immer neu?)

Ja, da wird zufällig etwas generiert. Klang für mich so, als würde jeder Name auch nur einmal vorkommen. Kann man sich dann vielleicht vorstellen wie es derzeit im PvP mit den Teamnamen ist, nur dass es vermutlich noch mehr Variationen geben wird.

[Dayra.74051619471961]

Sollte ja kein Problem sein ne Liste mit nen paar hundert orten aus dem GW-Universum anzulegen und da jeweils nen paar auszuwählen die schon ne Weile nicht benutzt wurden

[Lara Ema.4930]

Am 23.2. wird es spannend, finde ich zumindest. Es gibt nur noch drei deutsche Server, die nicht auf voll gesetzt sind: Dzagonur, Millersund und Abaddon... Ob es dann eine Dreierverlinkung geben wird? Aber vielleicht fällt Drakkar ja wieder aus dem Vollstatus raus :D was mich aber dann doch arg wundern würde

[Macci.1907]

Finde es schon komisch, dass Elona jetzt plötzlich voll ist, obwohl sie vor kurzem noch tot waren. Entweder haben sie wirklich gut an Aktivität zugelegt oder sie wurden vorsorglich auf voll gestellt, weil sie einen Partner bekommen. Glaube aber schon fast, dass Drakkar und Elona diesmal allein bleiben und es vielleicht sogar ein deutsches Triple aus Abaddon + Dzagonur + Millersund geben könnte.

[Dayra.74051619471961]

Na ja, der Status basiert ja auf den Spiel-Stunden die die Leute im WvW zubringen und da diese z.B. auch mit dem Erfolg im Match schwanken, schwankt auch der Status, ohne jeden transfer und ohne jedes Eingreifen von ANet.

@"Macci.1907" schrieb:... oder sie wurden vorsorglich auf voll gestellt ...

Da sitzt kein ANet Mitarbeiter der den Status "vorsorglich" einstellt. Da läuft nur regelmäßig ein kleines Programm, das so etwas wie:For each Serverif Server.hours > FullThreshold then Server.status = "full"ausführt. ;)Und vielleicht läuft vorher noch ein kleines Program das den FullThreshold berechnet, z.B.: wie folgtFullThreshold = Summ all Server(Server.hours)/ count all Server * 1.3(Ein server wird auf voll gesetzt wenn er mehr als 30% der Spielzeit des Durchschnitts aller Server (incl. minor server) hat.)

Das ist alles, ist viel billiger als da nen Mitarbeiter dranzusetzen und das ist auch völlig ausreichend um die beobachteten Status-Wechsel zu erklären. ;)Aber solch ein program macht nix "vorsorglich". Und es interessiert sich auch nicht dafür ob Server wie Kodash und JQ, absichtlich ihre Server.hours reduzieren indem Teile der Community streiken.

[Malfrador.3615]

Gerade geschaut: Dzagonur ist inzwischen "High", womit ein anderer Link/kein Link für Drakkar eigentlich schon garantiert ist. Da Elona wie inzwischen immer sogar das T5 verliert, denk ich mal Dzagonur+Elona und Abaddon+Miller. Wenn Drakkar nicht aus dem Voll-Status herausfällt, geht es denke ich wieder bergab.

[CCCC.8749]

Drakkar kann es ja wie Kodash machen, einfach 1 Woche lang kein wvw mehr spielen und schon wechselt der Status von voll auf sehr hoch und es gibt doch ein Link xD