enkidu.5937

Das Porten funktioniert in den meisten Festen, getestet habe ich MF Wüste und Hügel (EDIT: allerdings nur in meinen eigenen Festen, nicht wenn der Gegner sie erobert, aber das dürfte ja nix ändern). Wahrscheinlich nicht gehen Bucht und Palast, da der Weg vom Innenring ganz nach draussen vermutlich mehr als 5000 range hat (hab ich noch nicht probiert). Was ich nicht 100% weiß, ob das Portal für Gegner wirklich komplett unsichtbar ist und ob man im Nachhinein noch markiert wird, wenn man die Festung erst nach dem Erobert worden sein betritt (???). Beim Mesmer ist auf jeden Fall entweder der Mesmer markiert (wenn er versucht, sich in der Feste zu verstecken) oder er springt kurz vor dem Verlust der Feste raus, dann muss er aber das Portal legen und das ist gut sichtbar, und er hat kein perma-stealth, wenn er sich dauerhaft in der Feste verstecken will. PS: ich habe mich gerade in Klovan zurückgeportet, nachdem es geflippt wurde, und bin den Gegnern beim Abernten aufn Kopf gehüpft ^^ Weiter testen werde ich aber nichts mehr, weil es mMn ehr ein Exloit ist als ein "feature" ;)

PS: um es noch unverständlicher auszudrücken, der Mesmer muss drinne stehen, wird markiert, und man sieht sein Portal. Der Dieb steht aber unsichtbar ausserhalb der Mauern und sein Portal drinnen ist auch unsichtbar (???) PPS: Wenn die Festung gedreht wird, werden dann tatsächlich alle Gegner in und um die Festung für 5 Minuten auf der Minimap markiert? Wird ein Dieb (mit aktivem Portal in der Festung) auch im Nachhinein markiert auch wenn er zum Zeitpunkt der Eroberung nicht in der Festung war und während der 5 Minuten wieder reinportet? Ich dachte nö??? ;)

Klingt doch schön aufreisserisch :D Aber mal im Ernst: das Portal kann kurz bevor der Gegner eine Festung dreht gelegt werden, der Dieb rennt raus, wartet 5 Minuten EDIT: das Portal hält 60 Sekunden, portet mit 4 Buddies wieder rein und dreht die Festung zurück. Soweit ich das mitbekommen habe ist das gelegte Portal unsichtbar. 5000 range.

Die Wegmarke wird doch sofort geblockt, oder? (nur nicht sofort angezeigt) ;)

(1) Der Start-Server wird von diesen Leuten komplett kaputt gemacht, weil kurzfristig und teils unvorhergesehen ein großes Loch in die Server-Population gerissen wird, was nicht schnell geflickt werden kann. Dadurch transen dann noch mehr Leute -> Dominoeffekt (2) Der Ziel-Server wird dann overstackt oder gar das Server-Pop-Limit exploitet-> massive Server-Pop-Imbalance und wieder Dominoeffekt, weil Reward-Spieler hinterhertransen auf den neu entstandenen server-of-the-month für easy lewt. Bspw. der organisierte Massenexodus auf Kodasch, obwohl diese Spieler vor nichtmal einem Jahr erst dahin getranst sind. Nur weil sie mal 3 Monate zwischen T4 und 5 pendeln. Wer 1+1 zählen kann, der hätte gewusst, dass Kodasch über die nächsten Monate wieder einen Link bekommen hätte (wegen des Wegfalls der Sprachbeschränkung). Denn nur die 3 vollsten Server bekommen keinen Link und Kodasch war ja angeblich vor dem Massentransfer "gar nicht mehr so richtig voll" ;) Diese Spieler erzeugen eine massive Imbalance und selbst wenn man Transfers ganz abschaffen würden, dann würden Spieler mit Zweitaccounts dasselbe durchziehen. Is sogar billiger, kostet keine Gems xD Also müsste man einen Anreiz (Pips, Rewards etc.) schaffen, dass Leute sofort nach unten transen, dahin wo Spieler fehlen. Quasi wie ein U-Buff, nur Server-weit und dauerhaft, also über die gesamte Woche (oder bspw. Monat). Nette Nebeneffekte:-> die Reward-Spieler sammeln sich dann in den unteren Tiers (und können in Ruhe ihre Rewards farmen)-> die competitiven Spieler gehen ehr in obere Tiers (und können vllt. sogar mal wieder competitiv spielen)-> und die pseudo-competitiven Meta-only Spieler ("PPK yäh! PPT bäh!") haben dann evt. sogar eine Art Nutzen Keine Ahnung ob das Sinn macht :# aber ich bilde mir einfach mal ein, dass man dann eine Art Transfer-Ausgleich hätte:Reward-Spieler nach unten, Rang-Spieler nach oben

Kann sein, aber dagegen spricht, dass es 7 Server gibt die sich nicht verändert haben. Jo aber die sind alle medium, da gehts eh nicht tiefer oder? Und Baruch ist ja eh vermutlich übervoll und wird nur künztlich auf "sehr hoch" gesetzt. Ich kann mich irren, aber hat Anet nicht erst vor ein paar Monaten das Limit erst gesenkt? Da gingen doch auf einmal mehrere Server auf voll?

Der Trend geht ja seit Längerem schon Richtung "Gilde leadet, pugs laufen mit". Ein Nachwuchs-Commi allein hat da schlechte Karten.

EDIT: wobei mid-season Transfers gibts dann auch noch aber abgeschwächthttps://de-forum.guildwars2.com/discussion/2193/welten-umstrukturierung/p1

Und wenn das Transferfenster eingeschrenkt wird, gehen die Leute statt zu transen halt off oder auf einen ihrer Zweitaccounts, wenn das MM oder der Link nicht zusagt.

Ich denke es ist Zeit, endlich aufzulösen, wer dieser mysteriöse Unbekannte ist, der hinter all den Fieseleinen steckt: Diebstal der SIDE-GildePlünderung der SIDE-Gildedie Aufnahme von Nathy und vielen anderen (Ex-Flussi)Kodasch-Spielern in die SIDE-Gilde nach Transfer nach Kodaschdas selbst nach einem dreiviertel Jahr wiederholte Claimen der MF auf Flussi-Home durch Kodasch [sIDE]dass (Ex-Flussi-Ex-)Kodasch-Spieler vor einem Fight gegen Flussufer vortreten und auf „ihren“ [sIDE]-tag wechseln**angesichts des jüngsten Exodus auf Kodasch kann das aber gewiss als ein „Bitte nehmt mich wieder zurück, bei euch wars so schön“-Hilferuf interpretiert werden ;) Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass es auf Flussi wahrscheinlich keinen Einzigen gibt, den der Kindergarten hier in irgend einer Form noch interessieren würde. . .Angesichts all dieser unfassbar interessanten Geschehnisse . . .. . . der mysteriöse Unbekannte, der aus dem Verborgenen alle Strippen zieht. . . quasi der "evil puppet master" des WvW. . . ist kein anderer als: http://free-picload.com/image/V2hWw

Also das System macht schon Sinn so. Bspw. Tier 3: von WSR+Arborstone nach Kodasch zu transen wäre ja irgendwie dümmlich, weil Kodasch dominiert wird, und deshalb ist der Server auch zu. :# Andersrum machts Sinn, also von Kodasch nach WSR+Arborstone zu transen, weil WSR+Arborstone das Match dominieren und die bessere K/D haben und mehr Beutel. Deshalb ist Arborstone auch noch offen :|

Anet: "A “Full” server is a server with a number of Active WvW Players (as defined by the algorithm) above a certain threshold."(is aber schon älter das Zitat https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/World-Population-Changes-Are-Coming/page/5#post5326517 )Wenn also extrem viele Spieler nur noch wenig spielen, aber immernoch soviel, dass sie als "aktiv" gezählt werden, dann ist das halt der Bumerang-Effekt zum Exploiten. Dazu berücksichtig Anet auch peaks zu verschiedenen Uhrzeiten und da ist Kodasch doch zur prime time und bei der Vormittagsschicht gut dabei. Wenn da noch ein Link kommen würde, wäre es um 10 und 20 Uhr wohl zuviel.

Ei heff se fieling set iwen eh neetif inglisch spieker kut enjoi eh djörmen lied sen.

Die MF auf Flussi home wird ja gelegentlich auch noch von SIDE geclaimed, von daher . . . alte Gewohnheiten wird man so schnell nicht los

Die letzten "Zahlen", oder besser "Proportionen" von Anfang 2018 haben zumindest gezeigt, dass die "Spielstunden im WvW" massiv zwischen den Servern schwanken und dass der Status "medium" bis "voll" im Wiki doch ehr wenig aussagt.https://en-forum.guildwars2.com/discussion/comment/379380/#Comment_379380

Ein beträchtlicher Teil der (fight-)competitiven Spieler sagt, es interessiert sie nicht, ob sie das Match / das Skirmish gewinnen. Sogar das Gewinnen der Fights ist zweitrangig. Es geht ihnen um koordiniertes Spiel. Die wollen also quasi zahlenmäßige Imbalance zu ihren Ungunsten, also Qualität statt Quantität. Und ein beträchtlicher Teil der Casual-Spieler will „easy loot“ und sich nicht jeden Kill erarbeiten müssen. Die wollen also Imbalance zu ihren Gunsten und keine Balance. Klar gibt’s dann noch Leute, die Balance und Spannung wollen. Aber wie groß ist denn diese Gruppe? Und sogar penibel ausgeglichene Server-Populationen garantieren nicht, dass bspw. um 16:30 auf der bspw. blauen Map 30 vs. 30 vs. 30 spielen. Deshalb halte ich es auf Dauer für schlecht, wenn Anet Server-Identität opfert, sei es mit Allianzen oder der Abschaffung der Sprachen-Beschränkung, nur um noch mehr Abdeckungsgleichheit zu bekommen. Das führt nur dazu, dass zwar 150 Leute on sind, die aber nicht miteinander spielen wollen. Ich denke, eine gewisse Imbalance ist gut für den Spielmodus, es muss sich aber abwechseln. Dann kann von mir aus gerne die eine Woche mal Server A etwas dominieren und die nächste Woche Server B.

Bastelt der Link-Algorithmus denn bevorzugt gleichsprachige Server zusammen oder nun völlig zufällig? "Sprachbeschränkugen aufheben" = Sprache wird beim Linken gar nicht berücksichtig ?