Sollte man die Möglichkeit haben die Storyline zu überspringen jo / ne ?

[Finnkitkit.8304]

Also geht es mal wieder nur ums Prinzip, obwohl nur einer wirklich bissig war und dann mussten es ihm natürlich alle nachtun?Und ich dachte immer ich wäre die oberzicke und im Alter von 12 steckengeblieben, aber auf welchem Niveau seid ihr dann?Sry kann da Rima nur zustimmen...

[Kaffeelate.8423]

@"sigur.9453" schrieb:auch wenn ich die wortwahl des TE auch nicht passend finde, so ist das trotzdem ein interessanter ansatz. bislang habe ich hier auch kein vernünftiges argument dagegen gelesen. aber es ist wohl zuviel verlangt hier (gerade im DE forum, im ENG ist es gefühlt nicht so schlimm solange raids nicht das thema sind) eine "sachliche" diskussion zu führen.

Negativ erregt vermutlich mehr Aufmerksamkeit.In Sachen Begründung warum ich dagegen gestimmt habe obwohl ich keinen persönlichen Schaden hätte wenn es diese Möglichkeit gebe, schließe ich mich mal @Dragon.8532 an, er hat das hier sehr treffend formuliert, zudem gehe ich bei der Formulierung des TE Sollte davon aus das eine Notwendigkeit dazu besteht, und die sehe ich nicht.

PS Und wenn ich jetzt ganz kleinkariert sein wollte würde ich sagen das sich die Umfrage ohnehin nur an männliche Spieler richtet, aber das wäre Blödsinn denn Tippfehler kommen vor und sollten nicht Teil einer Begründung sein .. das Herzinfarkt-Risiko wäre dann zu hoch :wink:

[Thoak.7061]

@Finnkitkit.8304 schrieb:Also geht es mal wieder nur ums Prinzip, obwohl nur einer wirklich bissig war und dann mussten es ihm natürlich alle nachtun?Und ich dachte immer ich wäre die oberzicke und im Alter von 12 steckengeblieben, aber auf welchem Niveau seid ihr dann?Sry kann da Rima nur zustimmen...

Schon richtig, aber wenn man in der Umfrage die Wahl bekommt dagegen zu sein, muss man auch akzeptieren wenn sich jemand für für diese Wahl entscheidet.Die mit Ja abgestimmt haben, wollen ja auch, dass Anet deren Meinung hört und was ändert ;-)Die Pöbelei hier, ala was stimmt nicht mit euch, bringt Niemanden weiter.

Ich selbst skippe in der Story was zu skippen ist, finde es aber nicht schlimm wenn ich mir was anhören muss, da die Zeit die ich in der Story verbringe nur ein winzigen Bruchteil meiner Spielzeit ausmacht.Warum es bei mir kein Ja ist, ist bekannt und steht nicjt weiter zur Diskussion ?

[Finnkitkit.8304]

Ich habe auch nie etwas gegen die Leute gesagt die mit nein abgestimmt haben. Aber wenn ihr nur auf eine Art von Kommentar eingeht braucht man sich doch net wundern. Und wenn ich mal rein davon ausgehe, wie meine Kommentare oft bewertet werden vom 'Gefühl, empfinde ich hier viele erstbeiträge als sehr abwertend, gegenüber denjenigen die Gw2 halt nicht wegen der Story Spielen, aber dennoch gerne Erfolge oder skins hätten.Die Fraktion nö hat keinerlei gute Argumente gebracht(Das man die Episoden mindestens einmal durchspielen sollte würde ja auch net weiter begründet und verteidigt), nein ihr seid nur auf waldur eingegangen wie böse er doch ist. Auf meinen ersten Beitrag, oder vincemans Beitrag antworten? Nein wieso auch, wir haben nicht genug getrollt oder waren nicht zankig genug... Ah, ja das regt mich Grad tatsächlich auf weshalb ich mich nun wirklich aus dieser Diskusion, ohne den reinsten Sinn, verabschieden werde. So viel Kindergarten ist selbst mir zu viel.

[Kaffeelate.8423]

@Shiva.5019 schrieb:Auch wenn es manchmal vielleicht etwas langatmig und für einige langweilig oder uninteressant ist, gehört das schließlich dazu.@Samus.7406 schrieb:Aber die neue Story ist der Content der dazu kommt, wenn ihr das schon spielt, müsst ihr es wenigstens einmal sehen... find ich ganz legitim. Alles ist Storyrelevant, die Karten etc. also sollte man auch wissen worum es geht.Sind das keine Begründungen der Fraktion Nö?Sie mögen subjektiv sein, für die Fraktion Ja auch unverständlich, aber es sind Begründungen.

Edit: Und selbst Vinceman schreibt das er die Story zumindest 1x erlebt, der TE fordert eine Skip-Möglichkeit gleich von Beginn an, und das stößt halt bei einigen auf Unverständnis.

[Finnkitkit.8304]

@Kaffeelate.8423 schrieb:

@Shiva.5019 schrieb:Auch wenn es manchmal vielleicht etwas langatmig und für einige langweilig oder uninteressant ist, gehört das schließlich dazu.@Samus.7406 schrieb:Aber die neue Story ist der Content der dazu kommt, wenn ihr das schon spielt, müsst ihr es wenigstens einmal sehen... find ich ganz legitim. Alles ist Storyrelevant, die Karten etc. also sollte man auch wissen worum es geht.Sind das keine Begründungen der Fraktion Nö?Sie mögen subjektiv sein, für die Fraktion Ja auch unverständlich, aber es sind Begründungen.

Andere und Ich sind auf diese Argumente eingegangen, während ihr aber nur euren Krieg mit Waldur geführt habt.Für mich persönlich(für MICH PERSÖNLICH, dass meine ich absolut nicht abwertend, nur das ich damit im ersten Moment das meiste anfangen hätte können) war aber nur das mit dem einmal durchspielen ein richtiges Argument, weil dort wenigstens noch eine Lösung aufgedeutet wurde, während ihr alle nur meintet, nö, muss so, weil ... Prinzip, weil böse ... MAMAAAA~

Ps.: Das mit dem Mann im Titel ist mir übrigens auch aufgefallen, aber nachdem ich die ersten Beiträge vom TE gesehen habe, hab ichs gelassen. Genauso wie ich die meiste Kommunikation hier im Forum mit Storm wohl nun lassen werde, da ich nicht dazu beitragen will das jemand wegen mir nen Herzinfarkt bekommt.

[Kaffeelate.8423]

@Kaffeelate.8423 schrieb:Vorschlag zur Güte:Beim ersten durchspielen gibt's keinen Button, wenn man danach nochmal durch muss für diverse Erfolge kann man überspringen.

Krieg mit Waldur?Na wenn du es sagst …

Aber stimmt, ich habe es nicht begründet, mein Fehler :wink:

[Finnkitkit.8304]

@Kaffeelate.8423 schrieb:

@Kaffeelate.8423 schrieb:Vorschlag zur Güte:Beim ersten durchspielen gibt's keinen Button, wenn man danach nochmal durch muss für diverse Erfolge kann man überspringen.

Krieg mit Waldur?Na wenn du es sagst …

Aber stimmt, ich habe es nicht begründet, mein Fehler :wink:

Liest du meine Beiträge überhaupt? ... sigh bin ja selber schuld, wollte ja nicht mehr antworten ~~, dummes Bedürfnis sich zu rechtfertigen

[sigur.9453]

@Kaffeelate.8423 schrieb:

@Shiva.5019 schrieb:Auch wenn es manchmal vielleicht etwas langatmig und für einige langweilig oder uninteressant ist, gehört das schließlich dazu.@"Samus.7406" schrieb:Aber die neue Story ist der Content der dazu kommt, wenn ihr das schon spielt, müsst ihr es wenigstens einmal sehen... find ich ganz legitim. Alles ist Storyrelevant, die Karten etc. also sollte man auch wissen worum es geht.Sind das keine Begründungen der Fraktion Nö?Sie mögen subjektiv sein, für die Fraktion Ja auch unverständlich, aber es sind Begründungen.

Edit: Und selbst Vinceman schreibt das er die Story zumindest 1x erlebt, der TE

fordert

eine Skip-Möglichkeit gleich von Beginn an, und das stößt halt bei einigen auf Unverständnis.

das sind schöne begründungen WARUM sie mit NEIN gestimmt haben, allerdings sind das keine begründungen warum es für andere deren MEINUNG nicht dieselbe ist keine andere möglichkeit (dialoge überspringen) geben sollte. bzw. sind das vor allem KEINE argumente warum das nicht der fall sein darf.im einzelnen:

shiva vertritt die meinung das es dazu gehört, unterstüzt die meinung allerdings nicht und stellt die eigene meinung als fakt dar.samus vertritt die meinung das man es sehen sollte da man wissen muss worum es geht. setzt allerdings wieder vorraus das das fakt ist.

als befürworter kann ich dazu nur nochmal sagen:ich würde mir wünsches das es diese option gäbe, da mir die story ziemlich egal ist und auch ohne weiteres hintergundwissen auf den maps spielen kann. MIr geht es hauptsächlich um das spielerlebniss ohne eine "großen storytechnischen plan" zu verfolgen.weiters fallen mir auch keine negativen auswirkungen auf die leute die die story in aller dialogvielfalt erleben möchten dazu ein. sollte es allerdings solche auswirkungen geben bin ich gerne bereit meine MEINUNG dazu zu ändern.

[Kaffeelate.8423]

@Finnkitkit.8304 schrieb:Andere und Ich sind auf diese Argumente eingegangen, während ihr aber nur euren Krieg mit Waldur geführt habt.Für mich persönlich(für MICH PERSÖNLICH, dass meine ich absolut nicht abwertend, nur das ich damit im ersten Moment das meiste anfangen hätte können) war aber nur das mit dem einmal durchspielen ein richtiges Argument, weil dort wenigstens noch eine Lösung aufgedeutet wurde, während ihr alle nur meintet, nö, muss so, weil ... Prinzip, weil böse ... MAMAAAA~

Ps.: Das mit dem Mann im Titel ist mir übrigens auch aufgefallen, aber nachdem ich die ersten Beiträge vom TE gesehen habe, hab ichs gelassen. Genauso wie ich die meiste Kommunikation hier im Forum mit Storm wohl nun lassen werde, da ich nicht dazu beitragen will das jemand wegen mir nen Herzinfarkt bekommt.

Ja ich lese deine Beiträge, und wenn du während ihr nur euren Krieg .. schreibst, fühle ich mich damit ebenfalls angesprochen. Das Zitat meines ersten Posts sollte nur zeigen das ich eben keinen Krieg gegen wen auch immer beabsichtigt hatte.Desweiteren bemängelst du ja mehrfach fehlende Begründungen der Fraktion Nö, daher habe ich eingeräumt das ich meinen Vorschlag 1x spielen und erst danach Skipmöglichkeit in der Tat nicht begründet habe.

[Shiva.5019]

@"sigur.9453" schrieb:

das sind schöne begründungen WARUM sie mit NEIN gestimmt haben, allerdings sind das keine begründungen warum es für andere deren MEINUNG nicht dieselbe ist keine andere möglichkeit (dialoge überspringen) geben sollte. bzw. sind das vor allem KEINE argumente warum das nicht der fall sein darf.im einzelnen:

shiva vertritt die meinung das es dazu gehört, unterstüzt die meinung allerdings nicht und stellt die eigene meinung als fakt dar.samus vertritt die meinung das man es sehen sollte da man wissen muss worum es geht. setzt allerdings wieder vorraus das das fakt ist.

als befürworter kann ich dazu nur nochmal sagen:ich würde mir wünsches das es diese option gäbe, da mir die story ziemlich egal ist und auch ohne weiteres hintergundwissen auf den maps spielen kann. MIr geht es hauptsächlich um das spielerlebniss ohne eine "großen storytechnischen plan" zu verfolgen.weiters fallen mir auch keine negativen auswirkungen auf die leute die die story in aller dialogvielfalt erleben möchten dazu ein. sollte es allerdings solche auswirkungen geben bin ich gerne bereit meine MEINUNG dazu zu ändern.

Diese Umfrage ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen.Ich vertrete die Meinung das es dazugehört weil eine Story ohne Dialoge nun einmal keine Story ist, das ist ein Fakt.Ich habe auch nie gesagt das eine Skipmöglichkeit nicht der Fall sein darf, ich habe mich lediglich dagegen ausgesprochen, und die Umfrage bietet einem ja auch diese Möglichkeit.Ich weiß auch nicht warum ich meine Meinung hier groß begründen oder diskutieren soll, ich hätte ja auch einfach kommentarlos abstimmen können ohne meine Beweggründe zu nennen.Letzlich waren es die doch sehr unfreundlichen Reaktionen auf meine Begründung die das ganze aus dem Ruder laufen ließen.Und, btw, Meinungen sind immer persönlich und nur selten rational oder für jeden nachvollziehbar.

[sigur.9453]

@Shiva.5019 schrieb:

@"sigur.9453" schrieb:

das sind schöne begründungen WARUM sie mit NEIN gestimmt haben, allerdings sind das keine begründungen warum es für andere deren MEINUNG nicht dieselbe ist keine andere möglichkeit (dialoge überspringen) geben sollte. bzw. sind das vor allem KEINE argumente warum das nicht der fall sein darf.im einzelnen:

shiva vertritt die meinung das es dazu gehört, unterstüzt die meinung allerdings nicht und stellt die eigene meinung als fakt dar.samus vertritt die meinung das man es sehen sollte da man wissen muss worum es geht. setzt allerdings wieder vorraus das das fakt ist.

als befürworter kann ich dazu nur nochmal sagen:ich würde mir wünsches das es diese option gäbe, da mir die story ziemlich egal ist und auch ohne weiteres hintergundwissen auf den maps spielen kann. MIr geht es hauptsächlich um das spielerlebniss ohne eine "großen storytechnischen plan" zu verfolgen.weiters fallen mir auch keine negativen auswirkungen auf die leute die die story in aller dialogvielfalt erleben möchten dazu ein. sollte es allerdings solche auswirkungen geben bin ich gerne bereit meine MEINUNG dazu zu ändern.

Diese Umfrage ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen.Ich vertrete die Meinung das es dazugehört weil eine Story ohne Dialoge nun einmal keine Story ist, das ist ein Fakt.

Ist zwar nicht thema der diskussion hier aber ich bin der MEINUNG das man der story auch ohne dialog folgen kann. (gut/böse, schwarz/weis, es ist nicht gerade schwer dieser zu folgen)die frage ist ob man der story überhaupt folgen will (einige hier nicht). demnach wird man hier unnötigerweise zwangsbeglückt. was der kern dieses threats ist.

Ich habe auch nie gesagt das eine Skipmöglichkeit nicht der Fall sein darf, ich habe mich lediglich dagegen ausgesprochen, und die Umfrage bietet einem ja auch diese Möglichkeit.

deine aussagen bisher ("dann spiels doch nicht") lassen allerdings auf eine andere meinung schließen, wo wir wieder bei der sinnhaftigkeit des gernerellen "ich schrei meine meinung mal einfach so raus" wären. (nicht böse gemeint, siehe unten)

Ich weiß auch nicht warum ich meine Meinung hier groß begründen oder diskutieren soll, ich hätte ja auch einfach kommentarlos abstimmen können ohne meine Beweggründe zu nennen.

generell ist es hilfreich in einem diskussionsforum die meinung zu begründen und dafür argumente zu bringen. ansonsten hätte wie du selbst erwähnst ein klick gereicht. ansonsten bringt dass dann geschriebene die diskussion nicht weiter (oder zu weit ;) )

Letzlich waren es die doch sehr unfreundlichen Reaktionen auf meine Begründung die das ganze aus dem Ruder laufen ließen.

ich verteidige hier sicher nicht die reaktionen anderer, allerdings gehörn dann doch auch immer 2 dazu.

Und, btw, Meinungen sind immer persönlich und nur selten rational oder für jeden nachvollziehbar.

siehe punkt oben, ...diskussionsforum...argumente...unnötiges blabla

[Shiva.5019]

@sigur.9453 schrieb:generell ist es hilfreich in einem diskussionsforum die meinung zu begründen und dafür argumente zu bringen. ansonsten hätte wie du selbst erwähnst ein klick gereicht. ansonsten bringt dass dann geschriebene die diskussion nicht weiter (oder zu weit ;) )

Ja, im nachhinein gesehen wäre es vermutlich klüger gewesen einfach nur zu klicken und die Klappe zu halten, hinterher ist man eben immer schlauer :wink:

@sigur.9453 schrieb:ich verteidige hier sicher nicht die reaktionen anderer, allerdings gehörn dann doch auch immer 2 dazu.

Das ist wahr, daher habe ich mich in meinen ersten Posts auch durchaus um einen freundlichen Ton bemüht, ich habe sogar explizit darauf hingewiesen das meine Nachfragen zur Meinung des TE keinen Angriff darstellen, und trotzdem bin ich jedes mal ziemlich unhöflich von ihm abgewatscht worden, und ja, dann habe ich eben entsprechend reagiert .. ich bin halt auch nur ein Mensch :blush:

Alles in allem halte ich diese Umfrage ohnehin nur noch für eine Farce, der Nein-Button zur Abstimmung ist nur ein Alibi-Button weil eine Umfrage nun einmal eine Wahl zwischen A & B ist, und weil es, objektiv gesehen, keinen logischen, zwingenden oder rationalen Grund gibt warum jemand dagegen stimmen sollte. Das es doch jemand tun könnte (und getan hat), damit hat vermutlich niemand gerechnet.Aber das ist natürlich meine persönliche, subjektive Meinung .. nicht das sich wieder jemand angegriffen fühlt :wink:

[Monti.35721619471961]

Auf jeden Fall. Wer es hören will gut aber spätestens beim 2.3.4.5.6.7 Character ist es nur noch nervig und Zeitverschwendung.Monti

[Rima.5314]

Die Pöbelei hier, ala was stimmt nicht mit euch, bringt Niemanden weiter.

Nur um das nochmal klar zu stellen: das "Was stimmt nicht mit euch?" war nicht auf die Ablehnung des Vorschlags bezogen - auch wenn ich immer noch nicht nachvollziehen kann, wie man etwas gegen diesen Vorschlag haben kann, so ist dies dennoch das Recht eines jeden.Vielmehr bezog sich dies einzig und allein auf die Verwendung des schwachfugigen Totschlagsarguments "Musst es ja nicht spielen. Keiner zwingt dich dazu.", welches nur einem einzigen Zweck dient: die Diskussion abzuwuergen.Und das werter Thoak, bringt wirklich niemanden weiter...@ Kaffeelate:

@Shiva.5019 schrieb:Auch wenn es manchmal vielleicht etwas langatmig und für einige langweilig oder uninteressant ist, gehört das schließlich dazu.

[...] Sind das keine Begründungen der Fraktion Nö?Sie mögen subjektiv sein, für die Fraktion Ja auch unverständlich, aber es sind Begründungen.

Aehm...Noe!Das ist genausowenig ne wirkliche Begruendung, wie es ein unsaegliches "Das war schon immer so" waere - genausogut haette man an der Stelle nur ein "weil" ohne weitere Ausfuehrungen setzen koennen - haette in etwa die gleiche Aussagekraft.Da wird einfach nur ne Behauptung aufgestellt - fuer den TE und viele andere gehoert es aber doch ganz offensichtlich nicht dazu.Edit: Mir fiel gerade auf, dass der Punkt auf den ich hinaus will, nicht wirklich ganz klar wird.Deshalb:Diese "Begruendung" ist keine, weil hier ein Zirkelschluss begangen wird. Im Grunde genommen sagt Shiva: "Das gehoert dazu, weil es dazu gehoert.", dabei war ja gerade die Frage nach dem "warum" das Entscheidende.

@Samus.7406 schrieb:Aber die neue Story ist der Content der dazu kommt, wenn ihr das schon spielt, müsst ihr es wenigstens einmal sehen... find ich ganz legitim. Alles ist Storyrelevant, die Karten etc. also sollte man auch wissen worum es geht.

Sind das keine Begründungen der Fraktion Nö?Sie mögen subjektiv sein, für die Fraktion Ja auch unverständlich, aber es sind Begründungen.

Dies ist tatsaechlich ein Argument - allerdings eines, was nicht wirklich treffend ist.Schaut man sich naemlich GW-Vanilla an, so ist dies eben nicht so - niemand ist genoetigt, die Story zu spielen, um in bestimmte Bereiche zu kommen.Man muss nicht wissen, warum in Orr so viele Untote rumlaufen, um dort auf die Karte zu koennen und hat auch ansonsten keinerlei Einschraenkungen dort, wenn man die Story bis dahin noch nicht gespielt hat.Man muss nicht wissen, warum sich Menschen mit Menschen, Zentauren oder Charr bekaempfen um ins Harathi-Hinterland oder die Felder der Verwuestung zu kommen.Genauso ist es absolut unerheblich, warum Asura gegen Asura kaempfen, oder Sylvari gegen Sylvari, oder Norn gegen Norn, um dort jeweils spielen zu koennen.Selbst fuer die beiden Karten der LS2 gilt dieser Grundsatz noch so halbwegs - man kann zwar logischerweise die Storyerfolge nur bekommen, wenn man die Story spielt, aber das Betreten und die storyunabhaengigen Erfolge gehen auch ohne.

[Kaffeelate.8423]

@"Rima.5314" schrieb:Diese "Begruendung" ist keine, weil hier ein Zirkelschluss begangen wird. Im Grunde genommen sagt Shiva: "Das gehoert dazu, weil es dazu gehoert.", dabei war ja gerade die Frage nach dem "warum" das Entscheidende.

Ich möchte jetzt nicht rumnerven, aber ich habe im ersten Post des TE das Wort bzw. die Frage Warum nicht gelesen. Nur eine Abfolge von persönlich motivierten, negativen Aussagen in Bezug auf das BlaBla in der Story.Auch in den folgenden 3 Kommentaren von ihm kommt die Frage nach einem Warum nicht vor, statt dessen poltert er nur herum das es ihn aufregt zu etwas gezwungen zu werden was er nicht will, weil es ihn nicht interessiert, aber die Art und Weise wie er es macht erweckt bei mir persönlich (Achtung, subjektive Meinung), den Eindruck das er genau das macht was er bemängelt, er versucht anderen etwas aufzuzwingen, und zwar seine Meinung.Sollte ich hier irgendetwas übersehen oder falsch verstanden haben haben .. ich lasse mich gern korrigieren.

[Dragon.8532]

@"sigur.9453" schrieb:auch wenn ich die wortwahl des TE auch nicht passend finde, so ist das trotzdem ein interessanter ansatz. bislang habe ich hier auch kein vernünftiges argument dagegen gelesen. aber es ist wohl zuviel verlangt hier (gerade im DE forum, im ENG ist es gefühlt nicht so schlimm solange raids nicht das thema sind) eine "sachliche" diskussion zu führen.

Es ist recht schwer eine "sachliche" Diskussion zu führen wenn bereits der Anfangs-Thread der vermeintlichen Diskussion derart unsachlich und negativ beginnt wie es hier der Fall ist.Wenn dann der Thread-Ersteller auf jeden Kommentar, der nicht seiner Meinung entspricht derart mit der Holzhammer-Methode reagiert sollte es nicht verwundern wenn jeglicher Versuch einer Diskussion im Keim erstickt wird, Menschen neigen nun einmal dazu auf Angriff mit Gegenangriff zu reagieren.Das vernünftige und durchaus auch sachlich begründete Kommentare wie die von @Finnkitkit.8304 , @Grinz.4560 oder @Vinceman.4572 in dieser Schlammschlacht untergehen ist bedauerlich, aber leider auch normal heutzutage.

Irgendwo habe ich einmal gelesen: Konfuzius sagte - erst wenn sich eine Mücke auf deinem Hoden niederlässt lernst du Konflikte gewaltfrei zu lösenDas hat zwar nichts mit dem Thema hier zu tun, passt aber sehr gut zum aktuellen Umgang miteinander.In einer sachlichen Diskussion haben Beleidigungen und Angriffe eben nichts zu suchen.

Edit: Neben den 3 von mir erwähnten Namen haben auch noch andere hier durchaus freundliche Kommentare geschrieben, sowohl für als auch gegen diese Skip-Möglichkeit, die Erwähnten dienten mir nur als Beispiele und ich wollte damit jetzt nicht sagen das sie die einzigen hier gewesen wären.

[Waldgnurpf.7025]

Jup mein Umgangston ist harsch und meine Grammatik eine Kataschrofe "löl" und wortgewandt war ich auch noch nie.

Aber wenn ich Druck bekomme in meinem Hirn dann muss das raus ;)

[Raphael Jahnke.81601619471961]

@Chay.7852 schrieb:Ein Film guckt man sich ja auch vom Anfang bis zum Ende an und nicht nur die Verfolgungs- oder Kampfszenen z.B.

Ich gucke den Film auch nicht mehrfach. Nach dem Ersten mal ist er mir total langweilig geworden. Ausserdem kann man bei Filmen auch Skipen !!!

[Shiva.5019]

@"Waldgnurpf.7025" schrieb:Jup mein Umgangston ist harsch und meine Grammatik eine Kataschrofe "löl" und wortgewandt war ich auch noch nie.

Aber wenn ich Druck bekomme in meinem Hirn dann muss das raus ;)

Aber .. aber … ich hab dein Hirn doch gar nicht gedrückt .. oder doch? :blush:

[Grinz.45601619471961]

Die grundlegende Frage der Abstimmung ist ja, oder nein!

Unabhängig davon was der TE geschrieben hat, darf man sich eigentlich nicht davon beeinflussen lassen und sollte im Stande sein selbst Pros und Kontras gegeneinander aufzuwiegen. Dagegen zu argumentieren weil einem nicht die Art und Weise gefällt wie der TE an die Sache heran geht, oder aus trotz gegen ihn zu stimmen, verfälscht die Abstimmung. Denn es geht nicht um ihn (Sympathie) und seine Meinung, sondern um eure. Er fragt ob ihr das auch wollt, oder nicht. Wenn ihr das nicht wollt, dann solltet ihr das nicht nur wollen, weil er dafür ist, sondern weil ihr euch eine Meinung dazu gebildet habt. Eine Meinung die ihr bereit seid mit Argumenten in einem öffentlichen Forum zu vertreten, wenn ihr danach gefragt werdet warum nicht. Es gibt Argumente die ihr verwenden könntet, gegen die es schwer wäre zu argumentieren, aber bisher sind sie bedauerlicherweise von euch noch nicht zur Sprache gebracht wurden. Deswegen unterhalten wir uns stattdessen über den Wert eurer Argumente. Versuchen aus verschieden Blickwinkeln das beste aus eurer Argumentation heraus zu holen und pflichten euch noch bei das man dies, oder jenes als Argument durchlassen kann. Aber gut ist eure Argumentation deswegen leider noch lange nicht. Also muss auch die Frage erlaubt sein wieviel Wert besitzt eure Meinung, wenn ich das Gefühl habe das ihr euch noch nicht einmal gedanklich ernsthaft mit der Thematik aus einander gesetzt habt?

Und dabei geht es nur um eine optionale Funktion unten rechts am Bildschirmrand "Überspringen" und mehr nicht!

[Grinz.45601619471961]

Da ich gerne Filme und Serien gucke schreib ich zum skippen darin auch noch etwas.

Wenn ich mir einen Trailer ansehe und mir gefällt was ich sehe, gehe ich entweder ins Kino, oder warte bis ich ihn mir auf DvD kaufe. Das Kino zwingt mich also nur zu der Entscheidung ob ich den Film jetzt schon sehen möchte, oder noch ein paar Monate warten will. Dabei kommt es natürlich auf den Film und mein Interesse ihn sehen zu wollen an. Aber nach dem ich den Film dann gesehen habe, sei es auf DvD, oder im Kino kann ich mir auf Youtube die besten stellen so oft ansehen wie ich will, ohne den gesamten Film zu gucken wie zum Beispiel

[Shiva.5019]

Ich habe meine Meinung dazu gesagt: Ich bin dagegen weil ich finde das die Story samt ihrer Dialoge ein Teil des Spieles ist und deswegen einfach dazugehört, wenn man dieses Spiel spielen will. Eine Story ohne Dialoge ist keine Story sondern nur eine Aneinanderreihung einzelner Bilder oder Filmsequenzen.Wer kein WvW mag wird es auch nicht spielen, wer kein PvP mag wird auch das nicht spielen. Das Spiel bietet unzählige Möglichkeiten das zu spielen woran man Spaß hat, niemand muss etwas spielen war er nicht will. Den Zwang, der hier so viel zitiert wird, den erlegt sich jeder selbst auf und wer sich von einem Spiel zu irgendetwas gezwungen fühlt sollte vielleicht einmal darüber nachdenken ob er das richtige Spiel spielt.Habe ich persönliche Nachteile wenn es diese optionale Funktion gibt? Nein.Habe ich persönliche Vorteile wenn es sie nicht gibt? Nein.Ist es deswegen unlogisch mit Nein abzustimmen? Nein.Warum? Weil es nicht meiner Meinung entspricht, und warum sollte ich entgegen meiner Meinung für etwas stimmen?Hat meine Meinung einen Wert? Nun, für mich schon. Es ist meine Meinung, sie ist persönlich und subjektiv, nicht mehr, aber auch nicht weniger.Kann ich sie logisch oder unwiderlegbar begründen? Nein.Und wenn man mich jetzt hier deswegen noch einmal in der Luft zerfetzen will .. bitte sehr, tut euch keinen Zwang an.

[Ludger.7253]

@"Waldgnurpf.7025" schrieb:Jup mein Umgangston ist harsch und meine Grammatik eine Kataschrofe "löl" und wortgewandt war ich auch noch nie.

Aber wenn ich Druck bekomme in meinem Hirn dann muss das raus ;)

Von Hirnamputationen wird in Neurologenkreisen abgeraten.

@Grinz.4560....sehe ich etwas differenzierter als du.Für mich fragt er, ob andere das BLABLABLAAAA genauso zum Speien finden wie er.Das Skippen ist nur der Strohmann.Wie gesagt, ich fand den alten Überspringen-Button auch gut und würde ihn auch heute gerne manchmal nutzen.Aber bei einem so durchschaubaren Story-Bashing-Voting halte ich mich raus.

[Kaffeelate.8423]

Hier wird auch immer wieder argumentiert das es nervig sei, wenn man sich die Story zum widerholten male antun muss, wenn man sie auch gerne mit dem 2., dem 3. usw Charakter spielen möchte, oder weil man für diverse Erfolge mehrere Versuche braucht, aber das ist meiner Meinung nach nicht die eigentliche Frage.Hätte die Frage gelautet : sollte man die Story-Dialoge überspringen können wenn man sie bereits gespielt hat (was ich übrigens auch schon vorgeschlagen hatte), dann wäre meine Antwort ganz klar Ja gewesen.Aber selbst diesen Vorschlag findet der TE ja offensichtlich inakzeptabel.Geht es aber darum ob man die Story generell überspringen können sollte ohne sie überhaupt gespielt / gesehen zu haben, dann lautet meine Abstimmung Nein.Es gibt unzählige Beiträge im Forum in denen es darum geht das immer alle alles haben wollen, das alles immer schnell gehen soll, das es zu wenig Content gibt und keine Langzeitmotivation … aber all das bietet Gw2, nicht zuletzt auch durch die Storys, und das sogar kostenlos, wenn man von den Addons einmal absieht, deshalb verstehe ich nicht warum jemand das gleich von vorn herein ausschließen möchte.