bluewing.1564

Na na, also 1. ist es auf Aba gerade gar nicht so, dass das WvW nie Spaß macht und man auswandern müsste (und bitte auch keine der verbleibenden Spieler dazu auffordern ^^ ) und 2. sind wir noch nicht im T5 und ich glaube bisher auch nicht, dass wir da landen. Abwarten und Tee trinken und WvW spielen. ;)

Gerade jetzt von high auf medium hatte ich eher nicht den Eindruck, dass wir in der ersten Woche der Neuverlinkung nochmal bsonders viele Spieler*innen verloren haben. Ich denke, die Anpassung von high auf medium wird eher damit zusammenhängen, dass ja anscheinend über einen längeren Zeitraum gemittelt wird bei den Bevölkerungszahlen und jetzt erst die letzten Abgänge in der Anpassung angekommen sind.

Mein Eindruck ist ja auch nur mein persönlicher, den man nicht verallgemeinern kann, und der sieht in der Tat eher positiv aus. Wenig Unzufriedenheit im Sinn von Serverwechselgedanken bei den Verbliebenen, eine gewisse Tatkraft bei einigen (zB neue KommandeurInnen) und einiges an gutem Zusammenspiel, Absprachen und Solidarität zwischen SpielerInnen. Ich will jetzt auch keinen Werbetext schreiben, aber mir persönlich gefällt das gut, auch wenn ein paar mehr SpielerInnen (hoffentlich dann ja spätestens mit der nächsten Neuverlinkung) auch ganz schön wären.

@enkidu.5937 Oh, danke für die Info. (Da die Umsetzung des Allianzsystems ja noch auf sich warten lässt, habe ich das (noch) gar nicht (mehr) so auf dem Schirm; wer weiß,was es bis dahin noch für Änderungen gibt.) Dann könnten sie das ja jetzt eigentlich auch mal testen, so wie sie es gerade mit dem Wegfall der Sprachbarrieren machen. ;) Ansonsten:Interessant wäre schon, zu wissen, wie viel % von VOLL Dzago jetzt hat, also wie sehr overstacked sie sind. Da so viele Server herabgestuft wurden, vermute ich auch, dass das Ungleichgewicht bei den Bevölkerungsstärken sehr groß ist und Dzago deutlich mehr als zu 100% voll.Ob es LOW (mittlerweile nur noch) nur theoretisch gibt oder auch praktisch, ist auch die Frage. (Ich glaube, ganz früher, gab es das mal?) Solange man nicht ungefähr weiß, wie sie die Grenzen setzen, ist ja alles recht spekulativ. Ich vermute, dass es bei MEDIUM eine sehr große Bandbreite gibt und verschiedene Server auf MEDIUM trotzdem noch sehr unterschiedliche Bevölkerungsstärken haben können, und umgekehrt habe ich das Gefühl, dass die Bandbreite bei HOCH und SEHR HOCH nicht so groß ist und da weniger große Spielertransfers den Bevölkerungsstatus schon relativ schnell verändern können (von Baruch mal abgesehen).

Hä, hab ich doch gar nicht geschrieben.Ich hab auch gar kein Interesse daran, hier im Forum rumzujammern, ich bin aktuell nicht so unzufrieden, was mein persönliches Spielumfeld angeht. Aber das hier ist der Thread, in dem was zu dem neuen Linkingsystem rückgemeldet werden soll. Und das habe ich gemacht, nicht mehr und nicht weniger.

Man konnte jetzt schon sehen, dass durch die ganzen Transfers bereits nach 1 Woche und erst recht jetzt nach 2 Wochen das Ziel, eine bessere Balance bei den Welten hinsichtlich Bevölkerungsstärke zu erzielen, nicht erreicht wurde. Wenn das weiterhin das Ziel sein soll, dann müsste man nachbessern, indem man zB für eine gewisse Zeit nach der Neuverlinkung keine Transfers zulässt, sondern erst eine bestimmte Zeit vor der Neuverlinkung ein Zeitfenster für Transfers öffnet. Nach dieser Transferzeit müssten die Bevölkerungsstärken dann ermittelt werden und Grundlage für die Neuverlinkung sein. Keine Ahnung, ob das technisch geht, und vermutlich steckt da die Falle wieder an anderer Stelle. Außerdem heißt es noch lange nicht, dass Leute, die nicht wechseln können, auf ihrem alten Server dann auch spielen. Vielleicht hätte man so oder ähnlich aber trotzdem immerhin ein besseres Balancing als jetzt (jetzt = gar kein Balancing).

Naja, wenn RoS nicht vor der Verlinkung schon (zu) viele SpielerInnen verloren gehabt hätte, weil sie nicht aus dem T4/T5 rausgekommen sind, dann hätten sie doch einfach weiter ihre Fights machen können. So sind jetzt wieder ein paar Server overstacked nicht nur mit Spielermasse, sondern auch superfightgestacked, so dass da mit Balancing zwischen den Servern eh nicht viel los ist. Dass RoS und WSR vor den Serverneuverlinkungen die Server mit der größten Fightstärke waren, weil sich dort eben entsprechend viele Fightgilden gesammelt haben, ist ja bekannt. Aber wo RoS mit dieser einseitigen Orientierung vorher gelandet ist (im T4/T5 nämlich überwiegend) und dass aufgrunddessen viele Gilden den Server eben auch vor der Neuverlinkung schon wieder verlassen haben (RoS war vorher Mainserver, nach der Neuverlinkung nur noch Partnerserver), hat man auch gesehen. Dass Abaddon als neuer Linkpartner diese Fightgilden im Fightbereich nicht ersetzen konnte, war auch klar. Dass da einige auf RoS auf einen Link mit größerer Fightorientierung gehofft haben, auch. Aber diese Spieler hattet ihr ja vorher gehabt. Ihr hättet ja aus eigener Kraft fightgestackter Mainserver bleiben können, aber irgendwie hat das wohl nicht geklappt.

Hallo zusammen,da zur Zeit ja viele SpielerInnen und Gilden Server wechseln oder über Serverwechsel nachdenken, haben wir uns aktuell auf Abaddon im Rahmen einer Forumumfrage und einer Communitybesprechung auf die folgende Servervorstellung verständigt. Falls also jemand auf Serversuche ist, könnt ihr in der folgenden Beschreibung einen ersten Eindruck vom WvW auf Abaddon, von unserer Spielauffassung und bestimmten Rahmenbedingungen bekommen. Abaddon stellt sich vorBei uns auf Abaddon ... haben wir eine angenehme Kerncommunity, die gemeinschaftlich und meistens gut gelaunt den Spielbetrieb im WvW am Laufen hält, auch dann, wenn wir hinsichtlich Spielermasse unterlegen sind,werden alle Teilbereiche des WvW gespielt: PPT, Fighten, Ausbauen, Verteidigen, Erobern, Smallscale/Roaming,werden verschiedene Spielvorlieben akzeptiert, können parallel existieren und sich sogar oftmals ergänzen,sind wir *offen für neue Mitspielerinnen*, z.B. für WvW-Neulinge, Neu-Abaddonierinnen, für internationale Spieler*innen und Partnerserver,haben wir flache Hierarchien, jede*r kann mitspielen und es gibt keine Leute, die wichtiger sind und über andere bestimmen,*kann sich jeder einbringen*, derdie möchte, mit Leads, Schulungen, Communitybesprechungen, organisatorischen Vorschlägen usw,und bei uns auf Abaddon ist die Grundstimmung meistens positiv und entspannt.Außerdem haben wir... noch Platz (Transferkosten im Rahmen),einen Linkpartner,eine Kerncommunity mit guter Abdeckung abends und nachts, die unseren Teil dazu beitragen kann, wieder im Mittelfeld gegen abwechslungsreiche Gegner zu spielenein organisiertes Forum und TS für Leads, Austausch und Planungen.Falls du oder deine Gilde also noch einen solchen Server suchst, sei(d) willkommen! :)

Das VOLL von heute wird wahrscheinlich auch ein anderes VOLL sein als früher, weil insgesamt weniger Leute im WvW unterwegs sind. Da ist ein Server dann nicht nur schneller VOLL, HOCH oder SEHR HOCH, sondern vermutlich auch noch heftiger overstacked bei Massentrans als nur zu zB 130%. Wenn da wirklich eine große Menge an SpielerInnen ZEITGLEICH auf einen sehr vollen Server gewechselt ist, bekommt man vielleicht eher 200% Spielermasse oder so als nur ein bisschen drüber wie zB 130%.Bei einem geringeren Limit für VOLL werden im Verhältnis zur Gesamtspielstundenzahl außerdem auch SpielerInnen, die zB nur Dailies im WvW machen, dann einen größeren Anteil haben. D.h. ein Server mit einer insgesamt geringeren Spielermasse, die aber zu einem größeren Anteil auch aktiv WvW spielen, wird im Vergleich dazu dann einen Vorteil haben.

@dathelmut.1053 Ja, so hab ich dich auch verstanden. :) Wollte es trotzdem mal dazu schreiben, bevor die bekannten PPTler-versus-Fightgilden- bzw Serverwechsler-versus-Servertreue-Fronten losgehen. (Nebenbei bemerkt wechseln ja auch längst nicht nur Fightgilden auf Hypeserver und Fightgilden nicht nur auf Hypeserver.... und, ach ist auch wurscht, es gibt eben alles mögliche verschiedene. ^^)

Wobei man vielleicht trotzdem mal dazu sagen sollte, dass das Serverwechseln, weil man dadurch im Spiel eher das findet, was man sucht, auch nichts Verwerfliches ist. Gibt auch diverse Leute, die mit ihren Gilden die Server wechseln, und mit denen man trotzdem prima zusammen spielen kann, solange sie da sind.

Ach so, ich hab das scheinbar missverständlich formuliert, ich meinte Server-Neuzugänge, nicht Neuzugänge im Spiel.(Ich habs oben editiert.)

Naja, klar ist es blöd, wenn man jetzt keinen Link abbekommen hat, aber das wird ja nicht so bleiben, insbesondere nicht, wenn Spieler*innen abwandern. Andere Serverlinkings haben auch nicht mehr Spielermasse als ihr auf Kodasch gerade, vermute ich (auf Abaddon haben wir gerade mit RoS jedenfalls auch einen ziemlich leeren Partnerserver erwischt). Und zur Ausgangsfrage, naja, das hängt davon ab, wer bleibt. Bei Servern, die Hypeserver waren und overstacked, können natürlich auch größere Massen dann wieder wegtransen, aber solange noch ein gewisser Spielerkern bleibt, wird es doch vermutlich wieder aufwärts gehen, sobald es neue Verlinkungen gibt. Unabhängig davon, was ich von dem neuen System halte, könnte es sogar dazu führen, die Bedeutung der Kerncommunities auf Servern zu stärken. Das sind die Spielerkerne, die (eher) nicht wechseln, auf dem Server bleiben und trotz verschiedener Situationen versuchen das Beste daraus zu machen. Es wird jetzt ohnehin viel Hin- und Hergewechsele geben und durch den Wegfall der Sprachbeschränkung wird man davon auf einem zuvor sprachgebundenen Server noch mehr mitbekommen als vorher. Wenn man nicht selber auf den Servern hin und her springen will, dann ist man mMn aktuell auf einem Server auf HOCH (oder evtl noch SEHR HOCH) mit einer angenehmen Kerncommunity nicht allzu schlecht aufgehoben: Die Transferkosten für Server-Neuzugänge bei HOCH halten sich im Rahmen.Man bekommt einen Linkpartner, vielleicht mit Bevölkerungstatus MITTEL.Man hat Platz für kleinere Gilden und Einzelspieler*innen, die sich dauerhaft ansiedeln wollen und die Kerncommunity stärken.Größere Gruppen, die oft die Server wechseln, wechseln aufgrund der Kosten evtl eher auf den Partnerserver mit MITTEL, d.h. man hat selber nicht direkt diesen Wechseleffekt von Zu- und Abwanderung. Die Kerncommunity, die häufig (nicht nur aber unter anderem) auch PPT spielt, sorgt dafür, dass man auch bei Abgängen von Spieler*innen oder (k)einem weniger aktiven Linkpartner nicht komplett abstürzt (hinsichtlich Ranking, Bevölkerungsstatus und Aktivität) und zB auch Matchups gegen interessante Gegner behält.Kurz: Setzt auf eure Kerncommunity auf Kodasch (ich nehme an, sowas habt ihr da), dann wird das schon wieder. :)

Es ist eigentlich obsolet, mit eigenem Unverständnis die persönlichen Bedenken anderer wegdiskutieren zu wollen, denn egal ob man die Bedenken zum Wegfall der Sprachbeschränkung verständlich findet oder nicht, es wird sie so oder so bei einem Teil der Spieler*innen geben, ein Teil würde innersprachliche Verlinkungen weiterhin aus verschiedenen Gründen bevorzugen, und viele werden sich trotzdem auf die neue Situation einstellen und damit irgendwie zurechtkommen und andere vielleicht auch nicht. Unabhängig von persönlichen Einstellungen zum Wegfall der Sprachbeschränkung finde ich es daher sinnvoll, wenn man überlegt, wie man die Änderung (siehe mein Post weiter oben) evtl möglichst moderat durchführen kann, um eine Verbesserung bzw eine möglichst kleine Verschlechterung für möglichst viele Spieler*innen zu erreichen.

Ich denke, gut wäre, wenn sie die Sprachbeschränlung erst einmal möglichst "moderat" aufheben würden:(1) nur an den Stellen, wo es keine andere Möglichkeit gibt, extremes Ungleichgewicht bei der Spielerzahl der Server(linkings) zu vermeiden, also nur bei einem (möglichst kleinen) Teil der Server, und(2) erst einmal testweise für einen begrenzten Zeitraum. Solange sich dieses Ungleichgewicht im Rahmen hält, denke ich das auch. Jeder Server bzw jedes Serverlinking wird schon öfter gegen - auch mal deutlich - überlegene (oder auch unterlegene) Gegner gespielt haben. Das ist mMn auch kein Problem - solange man solch einen Zustand nicht dauerhaft hat, sondern die Gegner wechseln. Gleiches gilt vielleicht auch für die Verlinkung mit internationalen Servern: Eine gewisse Abwechslung, d.h. ab und zu mal kein deutschsprachiger Linkingpartner, aber nicht dauerhaft, das wäre - falls möglich - mMn eine bessere Idee als ausschließlich NUR auf die Serverpopulationen zu gucken.

Wenn "gerechtere Verbindungen" (siehe Startpost) das Ziel sind, gibt es dann seitens Arenanet noch Alternativpläne, um solche gerechteren Verbindungen zu erzeugen? Interessant wäre auch, zu schauen, auf welchen Servern Befürworter/Kritiker dieses Vorschlags spielen: zB auf einem Server mit geringer Spielerzahl/Abdeckung im T5, einem ohnehin schon internationalen Server oder auf einem deutschsprachigen Server mit deutschsprachigem Linkingparter. Dass die Ergebnisse dabei verschieden ausfallen dürften, finde ich naheliegend.

Ich bin skeptisch und glaube, dass solch eine Änderung insgesamt weitere SpielerInnen frustrieren und evtl aus dem WvW vertreiben wird.Klar ist solch eine Änderung insbesondere für viele SpielerInnen, die aktuell auf den nicht-verlinkten deutschsprachigen Servern im T5 rumdümpeln, erst einmal toll, weil besser als der aktuelle Zustand. Andere SpielerInnen von diesen Servern jedoch werden/würden oder haben das schon gemacht trotzdem lieber auf einen anderen deutschsprachigen Server wechseln als auf einen (teilweise) internationalen. (Es gibt ja offensichtlich viele Gilden/SpielerInnen, die wechseln nicht ohne Grund zwischen den deutschsprachigen Servern hin und her und eben NICHT auf internationale Server.)Selbst wenn man selber also kein Problem mit einem internationalen Linkingpartner hat, wird das WvW also vermutlich weitere Leute verlieren. (Man kann jetzt argumentieren, anders wird es das auch.)Eine bessere Lösung für die Ungleichverteilung der Spielerzahlen habe ich auch nicht; T5 schließen bei Beibehaltung der Sprachgrenzen hätte ebenfalls Nachteile für irgendwen (wahrscheinlich zB die französischen Server) und das angekündigte Allianzsystem wird absehbar auch welche haben. Serverschließungen würden auch nicht allen gefallen. Vielleicht sollte man (wie im anderen Thread angenommen) nur für einzelne Server temporär die Sprachbeschränkungen aufheben. Ich persönlich finde es schwierig, vorher abzuschätzen, wie der Wegfall der Sprachbeschränkung sich tatsächlich aufs Zusammenspielen und den Spielspaß auswirken wird. Ich würde mir daher wünschen, dass man das Ganze als kürzere Testphase (entweder zB nur 1-2 sprachgemischte Linkingphasen oder mehrere einzelne sprachgemischte Linkingphasen im Wechsel mit sprachgetrennten Linkingphasen) durchführt, es auch als solche ankündigt, und danach noch einmal ausführlich die SpielerInnen dazu befragt. Diese Änderung auf unbestimmte Zeit ad hoc einzuführen finde ich recht gewagt und experimentell. Was mich in dem Zusammenhang auch hellhörig macht und mehr stört, als vielleicht testweise auch einmal mit einem internationalen Server verlinkt zu sein, ist die Formulierung hier im offiziellen Startpost: Bisher war ich davon ausgegangen, dass das angekündigte Allianzsystem insofern auch sprachengetrennt erfolgen soll, dass es zumindest (so wie jetzt mit der Serverwahl) die Möglichkeit beinhaltet, mit der eigenen Allianz deutschsprachige/französische/spanische oder eben internationale "Welten" (oder wie die Dinger dann auch immer heißen werden) auszuwählen. Nach dem Post oben zu schließen scheint das nicht so vorgesehen zu sein, oder?Insgesamt halte ich persönlich den kompletten Wegfall der Option für SpielerInnen, im WvW zwischen sprachgetrennter "Spielwelt" und sprachgemischter "Spielwelt" auswählen zu können, für problematischer, als hinsichtlich der Spielermasse total supergut gebalancete Welten zu generieren (da Spieleraktivitäten immer im Fluss sind, wird das eh niemals zu 100% gelingen). Klar sollte bei den Spielerzahlen je Server/Serverlinking irgendwie nachgebessert werden, denn ein Dauerzustand wie aktuell im T5 ist vermutlich unerträglich. Gleichverteilung der Spielerzahlen im WvW ist jedoch nicht alles, damit WvW Spaß macht. Andere Faktoren, die das Zusammenspiel beeinflussen, sind das auch.

Ich sehe das nicht so negativ, aber das wird wohl auch davon abhängig sein, auf welchem Server man spielt.Ich glaube, dass zB bei uns viele SpielerInnen gerade das offene 24/7-WvW-System (trotz aller berechtigten Kritik immer noch) gerne spielen und es genau deswegen - oft auf vielfältige Weise - spielen. Ich glaube sogar, dass viele von diesen keinen Bock auf ein reines GvG-System nur zu bestimmten Zeiten hätten (andere vielleicht schon).Ja, Zergs mit vielen organisierten GildenspielerInnen sind oftmals ungleich stärker als normale Public Zergs, wobei es bei Public Zergs ja auch enorme Bandbreiten gibt. Dennoch hat man auch im Public Zerg (und damit meine ich auch einen wirklichen Public Zerg, der nicht zum Großteil aus Fightgildenkernen besteht, der den Rest carried) mMn immer noch Spaß im WvW bei Zergfights - oftmals auch gegen überlegene Gegner - und bei verschiedenen anderen Aktionen (WvW ist ja nicht nur Fighten). Bestimmt nicht alle, bestimmt auch weniger als früher, aber mMn immer noch viele.

Das ist richtig; ich bin auch sehr gespannt, wie es mit dem Zusammenspiel klappen wird. Miteinander und mit verschiedenen Spielweisen zurecht kommen musste man natürlich bisher ohnehin schon, sowohl innerhalb der Server (das ist ja auch keine homogene Masse) als auch innerhalb der Serverlinkings. Dennoch gab es sicherlich Server(linkings) mit verschiedenen Schwerpunkten, und jetzt wird das alles noch einmal mehr durcheinander gewürfelt werden. Wobei man auch dazu sagen muss, dass eine sehr einseitige Spielorientierung auf einem Server(link) nicht unbedingt gut funktioniert (zB RoS, sehr fightstark, die jetzt unterwegs Richtung T5 sind, weil scheinbar so gut wie gar kein PPT gespielt wird, und weil das da unten dann auch nicht mehr so spannend ist, wandern dort die Gilden dann eben auch ab in höhere Tiers mit mehr PPT/Abdeckung; umgekehrt gibt es das natürlich auch weg vom PPT-Schwerpunkt hin zu Servern mit mehr Fightorientierung).MMn ist eine gute Mischung verschiedener Spielweisen, die auch gegenseitig akzeptiert und am besten sogar noch wertgeschätzt werden, am stabilsten. Wahrscheinlich ist man als Servercommunity allgemein gut beraten, sowohl bei den bisherigen Serverneuverlinkungen als auch erst recht bei den kommenden sprachenübergreifenden Serverlinkings von einer gewissen defizitorientierten Sichtweise weg- und zu mehr gegenseitiger Wertschätzung hinzukommen.Mal gucken, ob und wo das gelingt und der gemeinsame Spielspaß im WvW dann auch über die eigene Spielgemeinschaft (Gilde, "Alt-Server" usw) hinausgeht. :)

Das wäre vielleicht sinnvoll, das so zu machen und zunächst die Linkings so wenig wie möglich sprachenübergreifend zu verteilen. Ich halte das allerdings für spekulativ und glaube nicht, dass es so kommen wird (es sei denn sie kündigen es so ähnlich noch an). Wenn sie jetzt schon versuchen, durch den Wegfall der Spracheingrenzung möglichst gleich verteilte Serververlinkungen zu generieren, dann wäre das Ergebnis davon mMn vermutlich ein anderes mit einer größeren sprachlichen Durchmischung, weil sie so die Spielerzahlen pro Linking noch besser verteilen können.

Oh ... ich hätte es nicht schreiben sollen...

Für die deutschen Server klingt der Vorschlag super, aber ich glaube, insgesamt würde man das Problem damit nur verlagern (in dem Fall auf die französischen Server?), wenn man dabei bleibt, dass man die internationalen und die nationalen Server nicht mischt. Ich vermute, dass man dann auch bei nur noch vier Tiers starke Missverhältnisse bei einem Teil der Serverallianzen erhalten wird was Spielermasse und Abdeckung betrifft, nur eben an anderen Stellen als vorher.

:oKann ich nicht so bestätigen. ^^

Halbwegs "normal" spielen?Wer legt denn fest, was "normal" ist? Wer das Spiel kauft, kann es spielen, ohne dich oder irgendeinen Moya (wer auch immer das ist) um Erlaubnis fragen zu müssen, wie. Dass man sich in Teamspielmodi ingame wie zB dem WvW durch Verschiedenes (nicht nur Builds) mehr oder weniger gegenseitig unterstützen kann, sehe ich auch so, und Teamsupport (=> mehr Spaß für alle) halte ich dort auch für sehr wichtig, aber das basiert nunmal alles auf Freiwilligkeit. Austausch von Argumenten, Verständigung miteinander und Absprachen sind oftmals sinnvoll, und laufen üblicherweise besser, wenn man freundlich bleibt. Übrigens gibt es bestimmt auch Spieler, die genau das, einen vernünftigen Umgangston, zu "normal spielen" hinzurechnen würden. ;)