bluewing.1564

Zum eigentlich Thema:Ich bin auch der Meinung, dass 5 Tiers aktuell schon passen für die Spielermengen insgesamt.Und ja, das Balancing der Serverpopulationen ist nach wie vor ein (schwer zu lösendes?) Problem. Die Aufhebung der Sprachbegrenzung für die Serververlinkungen halte ich im Nachhinein für sinnvoll und richtig. Das Problem der Massentransfers direkt nach Neuverlinkung bleibt. Da würde ich mir wünschen, dass an dieser Stelle ruhig noch mal die eine oder andere Veränderung ausprobiert würde, um dieses Problem zu verringern. Es gibt ja wirklich viele Vorschläge mittlerweile dazu. Zum Nebenthema:Spielerschwund im WvW im Vergleich zu früher. Hätte man mehr Spieler:innen, würden Servertransfers auch weniger ins Gewicht fallen.Mein Gedanke dazu ist außerdem, dass einfach zu wenig neue Spieler:innen ins WvW dazu kommen. Klar, das Spiel ist mittlerweile generell älter, aber gefühlt kommen auch von den neuen GW2-Spieler:innen nicht so sehr viele ins WvW. Woran liegt das?Ehrlich gesagt frage ich mich, ob das WvW im Allgemeinen (es gibt natürlich eine Bandbreite) mittlerweile im Vergleich zu früher einfach nicht anfängerfreundlich genug ist. Aber wo sollen mehr WvW-Spieler:innen herkommen (egal für welche Spielweise), wenn nicht eben auch zu einem größeren Anteil von denjenigen, die neu ins Spiel (bzw neu ins WvW) kommen?

Durch Imagination natürlich. Einfach die Realität umdeuten. So wie in deinem Post. He, nicht immer! Ich sehe das auch so. Auf jedem Server gibts solche und solche. ;) Wäre vielleicht möglich, aber ich persönlich fände so eine dauerhafte Absprache über ein ganzes Matchup (nicht nur egal auf welchen Servern kaum umsetzbar, sondern) auch eher langweilig. Bis Dienstag. :)

Was ich interessant finde: Ihr redet hier u.a. davon, dass "die deutschen Server" ja angeblich aufgrund ihrer eingeschränkten Sichtweise sich irgendwie eingeschränkt verhalten, während ihr selbst gleichzeitig die seid, die gerade eher platte allgemeine Klischees über deutschsprachige Server/Spieler*innen auspacken. Vielleicht solltet ihr in diesem Fall weniger von euch selbst und eurer Sichtweise auf andere schließen. ;) Zum Thema: Meiner (ebenfalls nicht allgemeingültigen) Erfahrung nach ist es nicht so, dass im Allgemeinen besonders vorrangig und ohne Rücksicht auf sonstiges ausdrücklich gegen andere deutschsprachige Server gespielt wird. Das wäre einerseits gar nicht immer unbedingt spannend, zweitens ergeben sich viele angebliche Fokussierungen aus der Spielsituation (Gegnerverhalten, Deffen von Objekten, andere Karten voll mit Warteschlangen, usw), drittens spielen die Leute auf einer Serververlinkung nicht alle gleich und nicht mit gleicher Spielfokussierung, und viertens hat man durch die wechselnden Verlinkungen und Transfers mittlerweile ohnehin auf sehr vielen Servern (gleichzeitig) Spieler*innen/Gilden, die man mag/nicht so mag; wenn man sein Spielverhalten nur nach sowas richten wollte, dann hätte man viel/nichts zu tun.

Man hat(te schon immer) auch in anderen Tiers immer mal unausgeglichene Matchups hinsichtlich Masse und Abdeckung. Solange das kein Dauerzustand ist, kann ich damit leben, es lässt sich auch nicht vermeiden. Ich persönlich finde auch langweiliger, wenn keine Gegner da sind als wenn deutlich mehr Gegner da sind, wobei es mMn eh ja auch noch maßgeblich von anderen Faktoren abhängt, ob das Spielen mehr oder weniger Spaß macht.Von daher: erstmal abwarten. :)

Wie ist denn hier eigentlich der aktuelle Stand @ArenaNet Team.4819 ?Sind die Kartenobergrenzen noch reduziert?Oder gab es dazu schon Infos an anderer Stelle? Danke im Voraus an wer auch immer dazu mehr weiß. :)

Ja, den Wechsel von Fort Ranik nach WSR hatten wir schon mitbekommen. Ansonsten kann man aus dem Bevölkerungsupdate von gestern mMn u.a. auch ganz gut herauslesen, dass Spieler*innen, die vorher auf Linkpartner von gewünschten vollen Servern getranst waren, diese nun wieder verlassen haben und ihrem (vollen) Wunschserver auf dessen neuen Linkserver hinterhergezogen sind (Bsp. alter und neuer Linkpartner von GH). Generell bekommen die Linkserver von vollen Servern ja oft Zuwachs, der eigentlich auf die vollen Mainserver abzielt. Für das Balancing der Weltenverbindungen ist das nicht gut, aber vielleicht gibt es auch keine so ganz einfache Lösung, das zu begrenzen. @Tiscan.8345 Mit Ödnis ist das noch nicht durch, die wurden nochmal munterer. :)

@dathelmut.1053Diese Verlinkung hätte mich auch interessiert, aber vielleicht ergibt sich das ja nochmal. B)Ansonsten: Die geilsten sind wir nicht, und wir sind ja auch der kleinere Server, d.h. ob es ins T1 geht oder nicht, hängt schon auch maßgeblich von unserem jeweiligen Linkpartner ab. Wobei wir aktuell durch einen Gildenzugang vor einigen Wochen mit regelmäßiger Frühschicht schon eine recht gute Abdeckung haben dafür, dass wir ein eher kleiner Server sind. @enkidu.5937Ich verstehe deinen Post nicht so richtig. ^^ Aber ihr habt jedenfalls eine Bombenverlinkung abbekommen. Spätestens in drei Wochen sollte es für euch aber wieder anstrengender werden, wenn SFR+WSR bei euch oben angekommen sind. ;)

Ach, wir spielen einfach ganz normal weiter, wie immer. :)

Ich bin auch gespannt. Wir müssten - eigentlich - bei weiterhin 5 Tiers entweder einen der beiden niedrigsten vollen Server oder einen der beiden größeren sehr hohen Server (Baruch ausgeklammert) bekommen. Bleibt also für uns die Frage, welche der vollen Server am kleinsten und welche der sehr hohen Server (Baruch ausgeklammert) am größten sind. ;) Allgemein müssten die Linkings so aussehen bei 5 Tiers:1) Voll2) Voll3) Baruch ("Sehr hoch")4) Voll + Mittel5) Voll + Mittel6) Voll + Mittel7) Voll + Mittel8) Voll + Mittel9) Voll + Mittel10) Voll + Mittel11) Voll + Hoch12) Voll + Hoch13) Sehr hoch + Hoch14) Sehr hoch + Hoch15) Sehr hoch + Sehr hoch

Wenn ich jetzt mal auf diese unbelegten Nebendebatten (wie zB "auf internationalen servern juckt das irwie keine schwein mehr nur deutsche server hängen sich da wieder dran auf" usw) nicht eingehe, sondern versuche, zum Kern zurück zu kommen, bleibt die Frage von Enkidu immer noch offen: Warum macht man so einen Massentranfer direkt nach einer Neuverlinkung und nicht vorher?Nur mal so aus Interesse gefragt. Hat darauf jemand eine Antwort?

Ich glaube auch nicht, dass ArenaNet nichts am Transfersystem ändert, weil die angeblich damit so viel Geld verdienen. Zusätzlich zu der Argumentation von @"Len.1879" kann man zum Einen davon ausgehen, dass viele Spieler:innen, die auf einen anderen Server wechseln, das mit erspieltem Ingame-Gold machen und nicht über im Gemshop erworbene Gems. Zum Zweiten muss man gegenrechnen: Einnahmen über Gemshop-Transfers versus Einnahmen über "Spaßkäufe" im Gemshop durch zufriedene, im Spiel gehaltene Spieler:innen. Ich glaube, dass sich durch letzteres (= längerfristige Spielzufriedenheit) mehr Einnahmen generieren lassen als über Transfers. Gefühlt findet man aber längerfristige Spielzufriedenheit mMn weniger in serverwechselnden Fightgilden und bei den Spieler:innen, die fast ausschließlich Fightfokus zu haben, sondern eher bei denjenigen, deren Interessen im Spiel etwas breiter aufgestellt sind, die daher tendenziell auch länger im Spiel aktiv sind und die deswegen vermutlich auch seltener den Server wechseln. Ich glaube, dass es einfach schwierig ist, das Transfersystem nur zu verbessern, ohne an anderen Stellen Einschränkungen für Spieler:innen herzustellen. Es ist ein Abwägen von Vorteilen und Nachteilen, egal, welche Varianten man sich anschaut. Ich persönlich wäre für eine Einschränkung der Transfermöglichkeiten im Interesse eines besseren, Matchup-anhaltenderen Balancings, aber ich kann das auch leicht sagen, da ich auf meinem Server zufrieden bin und nicht wechseln will. Ich kann umgekehrt aber auch verstehen, wenn Leute aus verschiedenen Gründen alleine oder mit ihren Gilden die Möglichkeit zum Serverwechseln haben möchten. Man muss ja auch bedenken, würde man solchen, auf ihrem Server unzufriedenen Personen die Möglichkeit eines Transfers wegnehmen oder zeitlich verzögern, würden sie womöglich einfach (temporär) nicht mehr spielen, und damit wäre dem Balancing auf ihrem Altserver auch nicht unbedingt geholfen. Eine gute bzw bessere bzw weniger schlechte ;) Lösung für das Transfer-Balancing-Problem zu finden, wird da einfach nicht so leicht sein, aber man sollte es trotzdem versuchen.

Letzten Endes ist es doch einfach so, dass das Transfersystem nicht gut ist und jedes Balancing der Populationen über Neuverlinkung, zumindest teilweise, hinfällig macht. Ob ein Teil der Spieler*innen das Overstacken direkt nach Neuverlinkung jetzt blöd oder gut findet, Tatsache ist, die Leute tun es. Und da kann nur ArenaNet am System etwas ändern. Vorschläge dazu gibt es ja schon reichlich. Eine Anmerkung noch zum Hinweis, man solle trainieren, damit die stark fightgestackten Server nicht mehr so überlegen sind:Ja, bis zu einem gewissen Grad ist es ohnehin immer so, dass man sich durch Herausforderungen, zB fightstärkere Gegner, verbessern kann, und das macht ja wahrscheinlich vielen auch Spaß. Langweilig wird es dagegen - sowohl für tendenziell überlegene als auch unterlegene Gegner - bei einem sehr starken Ungleichgewicht. Durch sehr stark fight-überstackte oder sehr stark masse-überstackte Server werden Matchups oft langweiliger. Die Langeweile wird auch nicht weggehen durch mehr Training, denn egal ob man das gut findet oder nicht, man hat im WvW nun einmal eine breite Palette an verschieden geübten Spieler*innen. Trotz Training usw wird immer eine große Bandbreite da sein. Die Lösung gegen solche Langeweile kann mMn also nur eine gewisse Mischung der Spielerschaft auf Servern sein.

Und warum?Warum soll es zuerst "strategisch schlau" sein und ab 3h ist es dann "schwach" oder "feige"? Das macht doch gar keinen Sinn.Weil es ab 3h für den Gegner unangenehm wird? Ja und?

@enkidu.5937 Ich hab dich gesehen und mich ein bisschen gefühlt wie wenn der Testesser ins Restaurant kommt. ^^ Aber ist ja schön, wenns dir gefallen hat. :)

Interessant finde ich auch, dass heute der Bevölkerungsstand von 6 Servern hochgestuft wurde, 3 von sehr hoch auf voll und 3 von hoch auf sehr hoch, aber kein mittlerer Server wurde aufgestuft. Gleichzeitig ist kein einziger Server runtergestuft worden. Nur mit Transfers oder mehr Spieleraktivität im WvW allgemein lässt sich das mMn nicht erklären. Evtl hat ArenaNet an den Schwellenwerten für die Stufen voll und sehr hoch rumgeschraubt, um die Verteilung der Spieleraktivitäten auf alle Server besser zu balancen? Ich bin auch gespannt. ^^ Wenn sich das Gestänker weiterhin im Rahmen hält, weniger übereinander geredet/geschrieben, stattdessen erstmal eine Weile zusammen gespielt wird und alle ein bisschen offen und freundlich sind, dann werden wir uns schon aneinander gewöhnen und vielleicht ja auch voneinander profitieren können. Bin ich auch gespannt. Ich freue mich auf wieder mehr Abwechslung bei den Gegnern abseits des T4/T5 vorher. Wo wir landen, liegt natürlich auch an euch als Mainserver. Wir werden unseren Teil sicherlich dazu beitragen. ;)

Naja, das hat jetzt zumindest in unserem Fall nichts mit keine Veränderung wollen (die Builds werden ja regelmäßig aktualisiert) oder einfach irgendwas Kreatives spielen zu tun, sondern ich denke, man hat für den Public (auf einem Server, wo der Public nicht zum großen Teil aus Raidgildenspielern besteht) einfach zwei verschiedene Ansätze, die ich beide nachvollziehbar finde:Der eine ist, dass der Public auch durch das Verwenden von entsprechenden Raidgildenbuilds (und Raidgilden-Metaspielweise) ähnlich erfolgreich werden soll wie eine Raidgilde; man geht davon aus, dass die Leute im Public einfach mehr üben sollen (oder man selektiert die Leute eben im Zerg stärker aus). Der zweite Ansatz (unserer) ist ebenfalls Verbesserung, wobei dabei aber versucht wird, das, was an Spielern im Public da ist, möglichst gut mitzunehmen, indem man zB auch (als Ergänzung zur Meta) entsprechende, für den Public angepasste Builds zur Verfügung stellt oder auch Spielweisen anpasst (Ballmeta war ein gutes Beispiel, diese beruhte auf bestimmter Klassenverteilung im Zerg, deren Erreichung im Public idR nicht realistisch war). Ob diese beiden Ansätze jetzt gut oder schlecht sind, drüber kann man geteilter Meinung sein (sind Spieler auf Abaddon offenbar auch ^^), aber es wäre schön, wenn man diese Begründung einfach mal so zur Kenntnis nehmen und stehenlassen könnte und sich nicht immer wieder nur am Core Guard hochgezogen würde. Die Diskussion über ein einzelnes Build ist wirklich nicht so spannend (macht man bei anderen einzelnen Builds, die irgendwer spielt, ja idR auch nicht). Wenn man überlegen will, wie man zB das Fighten im Public verbessern kann, dann kann man das an passender Stelle sicher etwas umfänglicher und differenzierter tun.

Das Gesetz der großen Zahlen gibt aber nur an, dass sich relative Häufigkeiten (K/D) mit zunehmender Anzahl der Versuche (Gefechte) der tatsächlichen Wahrscheinlichkeit (da wird es mit dem Vergleichen mit dem WvW dann ohnehin schon schwierig, aber wir können es ja Trend statt Wahrscheinlichkeit nennen) annähern, es gibt aber nicht an, wie die K/D (also zB durch Massenunterschiede oder durch besseres Spielen) zustande kommt. Aber ok, einen gewissen Trend geben Werte wie die K/D natürlich schon an. Aber das macht ja nichts. :)

Und wenn schon? Selbst wenn es so wäre? Lass sie doch. Was hat es dir oder anderen jetzt gebracht, diese oder ähnliche Aussagen über einen bestimmten Server in einem öffentlichen Forum zu tätigen? Andere abwerten, um sich selbst aufzuwerten, Shit-talking, nichts weiter ist das. (Siehe meine Posts oben.) @"enkidu.5937" Ich verstehe, was du meinst und wie du auf diesen Post kommst, aber der Beiklang ist mir auch zu allgemein bzw zu tendenziös negativ in Richtung der progressiveren Spieler. Ich habe grundsätzlich überhaupt kein Problem damit, wenn Leute nur scrimmen wollen im WvW (oder karmatrainen oder... oder... oder...), und ich vermute, du auch nicht. Spielausrichtungen sind unterschiedlich, das ist auch völlig in Ordnung. Wichtig dabei wäre doch das, was du im anderen Thread auch schon geschrieben hattest: Dass es "miteinander funktioniert, oder wenigstens nebeneinander und sich keiner gegenseitig stört" und (ich ergänze) man die anderen auch einfach anders spielen lässt ohne Abwertung und im Idealfall vielleicht sogar mit gegenseitigem Respekt und Wertschätzung miteinander umgeht.

Es gibt immer einzelne Leute auf irgendeinem Server, die irgendwas sagen. Ich finde es sinnlos bis beef-erzeugend, daraus auf einen ganzen Server zu verallgemeinern. Das sind dann weder „Fakten“ noch bringt es weiter, denn über die eigentliche Sache (in diesem Beispiel Spione und Wipes) redet man dann meistens nicht mehr. Doch, ehrlich gesagt schon (vielleicht nicht bewusst, aber etwas anderes macht man so nicht), ebenso wie sonstige Kommentare über Server (s.o. Drakkar), Gilden oder Spieler, die ohne Anlass in solche Threads oder sonstwo in den luftleeren Raum geworfen werden, mit Verallgemeinerungen, Unterstellungen und Wertungen überladen sind, aber dann als „Fakten“ oder „Diskussion“ bezeichnet werden. Leute beteiligen sich darum oftmals auch nicht an sowas, weil das auf diese Art nichts bringt und ja auch nicht die Intention hat, dass ein ernsthafter Austausch erfolgen soll. Da ist sie zB, die Unterstellung, dass die Builds so sind, weil man nicht besser werden wolle. Metabuilds sind uns bekannt, haben ihre Berechtigung und werden auch bei uns im TS verlinkt. Trotz Meta spielen nicht alle das Gleiche, sondern es gibt Varianten (mehr oder weniger sinnvolle, aber darüber kann man verschiedener Meinung sein) und auf die jeweiligen Umstände bezogene Anpassungen, die gut funktionieren. [...] Ich kürze es an dieser Stelle mal ab. Kurz: 1. Bei den Builds wurde sich was gedacht, und nur weil du etwas als Witz bezeichnest ist das noch lange nicht wahr, sondern auch nur eine Meinung von irgendwem. Falls du inhaltliche Fragen hast, kannst Du dich ja ingame oder im TS melden. 2. Unsere Builds sind nicht serverrepräsentativ. Warum von einzelnen Core Guards (die sogar ihren Gruppensupportauftrag erfüllen) abgehoben werden muss auf die Spielstärke eines ganzen Servers und da immer wieder so ein Gedöns drum gemacht werden muss, erschließt sich mir nicht. Ich finde diese ursächliche Verknüpfung reichlich eindimensional.

Ich gehöre eher zu der Fraktion, die zum Lachen in den Keller geht, von daher kann es sein, dass ich nicht jeden Scherz verstehe. (Ich muss ich jetzt einen Smiley machen, oder? ;) ) Jein. Wir haben regelmäßige Nachtschichten, aber zum Einen haben Gegner das mittlerweile auch oft (PvD bzw Dominanz ohne Gegenwehr gilt, falls vorhanden, dann auch eher nur für 1-2 Gefechte) und zum Zweiten kann man spätestens seit der Einführung des Gefechtssystems (2016/2017?) nur oder vorrangig durch Nachschichten keine Matchups gewinnen. Sie tragen sicherlich einen Teil der Punkte bei, aber das machen zB Frühschichten auf anderen Servern (die wir eher nicht regelmäßig haben) bzw generell eine breite Abdeckung über den Tag hinweg ja auch.

Ja, klingt für mich nicht so, als würdest du bei uns besonders oft mitlaufen, nach dem was du schreibst, aber gut, Wahrnehmungen sind ja verschieden, das kommt vor. Meine ist in dem Fall eine andere als deine.Welche Zergs soll ich vergleichen? Natürlich sind Zergs unterschiedlich fightstark, u.a. abhängig von der Spielerzusammensetzung und deren Erfahrung, Klassenverteilung, ja, auch davon, ob zergtaugliche Builds gespielt werden, von der Erfahrung des Kommis usw. Innerhalb eines Servers gibt es verschieden fightstarke Zergs, und je nach Tagesform, Zusammensetzung und Gegnerzergs variiert auch deren Fightstärke nochmal. Bestimmte Server sind tendenziell fightstärker als andere, jedenfalls im Schnitt, auch das ist richtig. Das sind dann oftmals die Server, die viele Raidgilden mit entsprechend geübten und eingespielten, sehr aktiven fightorientierten Spielern haben. Dass diese infight oftmals harte Gegner sind, ist so logisch und folgerichtig wie dass die erste Bundesliga gegen die dritte Bundesliga idR recht gute Karten hat......und dennoch spielen beide Teams Fußball,...und Spieler beider Teams wollen sich vermutlich verbessern und kämpfen so gut sie können,...aber nicht jeder kann oder will Profifußballer werden. Und, was ist daran nicht ok? Sich hinzustellen und mit dem Finger auf vermeintlich schlechtere (oder umgekehrt auch auf ehrgeizigere) Spieler zu zeigen, nur weil diese vielleicht andere Spielprioritäten oder Spielumstände haben als man selber, ist einfach affig. Niemand würde im RL einen Wettkampfsportler mögen, der einem Breitensportler sagt, wie scheiße er ist. Davon abgesehen sind bei uns gar nicht alle schlecht (und woanders sicher nicht alle grandios gut). Das „Skilllevel“ in GW2 hat eine enorme Bandbreite mMn, so dass die allermeisten Spieler und Gilden auch auf den tendenziell fightorientierteren Servern vermutlich irgendwie „mittelgut“ sein werden. Solcherart Verallgemeinerungen (nur PPT, nur PVD, nur schlechte Builds, usw) hab ich schon von Leuten gehört, die in ihren Gildenraids ihre Skills geklickt haben, ebenso wie Kommentare zu unseren Builds von Leuten, die die Builds nicht mal angeguckt haben. Von daher: über andere reden, um diese ab- und sich selber aufzuwerten, geht scheinbar einfach, miteinander reden ist schon schwieriger. Verschiedene Meinungen zu Spielweisen, Builds usw sind natürlich in Ordnung und gehören dazu. Gegen Tore sind sie effizient :) Die schiessen nicht zurück :) Ach komm, ernsthaft jetzt?

Du hast keine Ahnung, was ich will, also rede bitte auch nicht für mich. Das schaffe ich bei Bedarf schon selber.Deine Meinung zu Metabuilds oder sonstwas ist hier auch weniger mein Problem, sondern dass du einem ganzen Server nachsagst, wie er angeblich spielt, spielen möchte und was "er" will. Lass die Leute doch einfach für sich selber sprechen und sprich du für das, was du willst und tust.

Hmmm... q.e.d. Das beantwortet auch indirekt meine Frage aus dem anderen Thema: Lass mich raten, dass du nämlich nicht auf Abaddon oder Drakkar spielst?Freundlich ausgedrückt finde ich deine Beschreibung reichlich undifferenziert. Aber hey, es ist nicht nur nicht verboten zu trollen oder bestimmte Builds (nicht) zu spielen, sondern auch nicht verboten, ohne Einblick drauf los zu pauschalisieren über Server/Leute, mit denen man nichtmal zusammen spielt. Aber was rege ich mich über dergleichen Shit-Talking eigentlich immer noch auf... Ich geh besser raus in die Sonne.

Spielst du auf Abaddon oder Drakkar?Ich störe mich ehrlich gesagt ein wenig daran, die Leute in unseren Publiczergs (Abaddon), die zum Teil sehr aktiv und schon sehr lange WvW spielen, überwiegend als Casuals zu bezeichnen. Ich würde es eher so beschreiben, dass der Anteil an "progressiven Spielern" im Public im Sinn von Raidgildenspielern, die mehrmals pro Woche fest intern trainieren, geringer ist.Und bzgl "nehmen wohl auch jeden mit": Überwiegend ja, aber das klingt so, als wäre es den Kommis egal, welche Builds/Klassen gespielt werden. In den meisten Publics werden keine Klassen/Builds/Spieler ausgeschlossen oder so, aber man kann ja auch ohne Squadkick versuchen, die Mitspieler zu gruppentauglichen Builds/Spielweisen im Public zu motivieren. Ansonsten gibt es (Begründung s.o.) oftmals TS-Pflicht für Squadinvite. Das gibt es bei uns regelmäßig. Weiß nicht. Ich finde es eigentlich immer noch relativ gemischt bei den Gegnerzergs/-gruppen, bisschen abhängig vom Gegnerserver und Tier. Zum Teil hat man da bei Gegnern gleichzeitig zwei Publiczergs, die trotz ordentlicher Masse sehr unterschiedlich robust sind. Aber ich kann mittlerweile idR auch immer erst ab ca. 22 Uhr spielen. EBG hat oft sehr viele Einzelspieler oder Kleingruppen, so dass wir mit dem Public oft nicht annähernd oder erst zu späterer Zeit draufpassen. Je nach Zusammensetzung/Aktivität der Stammspieler dort hält sich auf den Ewigen das eigene Drittel dafür oftmals aber auch ganz gut selber oder wird ausgebaut und Springen zum Deffen reicht dann oft. Nach meinem Empfinden gibt es keine Klischeekarmatrains in dem Ausmaß mehr in den Randzeiten, da viele Serververlinkungen zB ebenfalls Nachschichten haben. Von ca. 22 bis 2 Uhr ist jedenfalls meistens noch ordentlich was los bei den meisten Gegnern. Morgens/vormittags/nachmittags scheinen viele Gegnerserver zumindest mehr Aktivität zu haben als wir. ;) Warum sortieren? Man kann das vereinbaren. MMn besteht ein "echter" Public ohnehin aus einer Mischung von Spielern (und nicht aus einem oder mehreren Raidgildenkernen, die ein paar Randoms carrien, wobei das bestimmt auch Spaß machen kann), und sofern sich alle Mühe geben, gefällt mir persönlich das so auch am besten. Die Betonung liegt dabei auf Mischung und Mühe; ein Public muss nicht zwangsläufig mit Kreativsolobuilds Pappsachen drehen (aber wenn er das macht und den Beteiligten das Spaß macht, ist das auch völlig in Ordnung!), sondern kann eine Menge mehr machen. Ich kann auch verstehen, wenn Leute im Rahmen ihrer begrenzten Spielzeit lieber progressiver spielen wollen, keine Frage. Aber diese werden sich doch dann ohnehin entweder in Raidgilden und deren Aktivitäten zusammenfinden oder auf Servern mit entsprechender vorrangiger Ausrichtung und weniger in gildenfremden Publiczergs mitlaufen. Jedenfalls gibt es mMn gute Optionen zwischen "Meta only" und "casual", jedenfalls (nach meiner Wahrnehmung) bei uns.

Es ist schon erstaunlich, auf welche Weise man es dann doch schafft, die Aufmerksamkeit vom eigentlichen Troll wegzubekommen. ;) Müsste ich mir fast merken, dass es so viel besser funktioniert als mit unserer üblichen Pluto-Frage - wenn diese elenden Metabuild-"Diskussionen" in ihrer Art nicht schon seit Jahren meistens so furchtbar nervig wären.