Nightara.1804

Ich weiß nicht, in welchen Kreisen du so raidest, aber ich habe bisher in LFG-Runs (Und ich mach auch gerne mal welche ohne überhöhte Anforderungen, also - kein Plan, 50 LI, oder 100 LI, oder halt meine Trainingsruns mit absoluten Anfängern, die noch nie in einem einzigen Raid waren) noch nie gesehen, dass jemand wegen der Klassenwahl rausgeworfen wurde. Und wenn Leute wegen DPS rausgeworfen wurden, dann eigentlich nur in Fällen wie "Der DPSler macht weniger Schaden als die Heiler". Ja, man sieht häufig nur die "Meta"-Klassen, aber nur weil alle anderen nur die Top 15 spielen, heißt das doch nicht, dass alles unter Top 15 rausgeworfen wird. Ja, Power-Mechanist ist im Moment durch den aktuellen Nerf (Den ich ja auch nicht gut finde, weil er eben auch das Maximum senkt, nicht nur das Minimum) ziemlich runtergerutscht im Ranking, aber ich seh zB. extrem viele Condition Firebrands in diversem raidähnlichem Content (Oder halt Raids selber), und der ist auf Platz 17 im aktuellen Ranking. Außerdem ist doch wie gesagt das Benchmark nicht alles, was den DPS im Raid beeinflusst (Weil wie gesagt, wenn jemand gekickt wurde, dann nicht wegen Golem DPS, sondern wegen Raid DPS), und was Raid DPS angeht, ist Mechanist extrem stark im Vergleich zu anderen Klassen (Weil er nämlich im Raid im Durchschnitt deutlich näher am Benchmark ist als andere Klassen).

Stop. Ich behaupte, dass ich in der Lage bin, bei jedem Menschen zu erkennen, wieso diese Person nicht bei mindestens 80% ist. Ich habe diese Aussage getätigt, weil du meintest, mehrere Leute von LN hätten nicht herausfinden können, wieso du so wenig Damage machst. Siehe hier. Das ist meine Aussage. Nicht, dass jeder in der Lage ist, mit wenig Übung 80% zu erreichen (Ich denke trotzdem, dass das viele könnten, wenn sie wollten, aber darum geht es grad nicht), sondern dass erfahrene Spieler in der Lage sind, dir zu sagen, wieso du nicht bei 80%+ bist. Du hast gesagt, dass du mitm Krieger weniger Loot kriegst in OW als mit anderen Klassen, also hab ich dir gesagt, ich kann dir auf ner beliebigen Klasse ein OW-Build geben. Condi-Berserker mit Langbogen, Core-Bearbow-Ranger oder alternativ Power-Soulbeast (Langbogen). Widergänger kann Herald mit Hammer und Glint / Jalis spielen, der ist verdammt tanky. Und Engi hat natürlich nur Rifle, aber ein Build pro Klasse reicht. Und das auch nach dem Nerf. Es ging ja nie darum, Rifle aus dem Spiel zu patchen, sondern darum, dass Rifle zu stark ist. Das will ich nicht sagen. Ich will sagen, dass ich eine andere Meinung in den x Jahren, die ich gespielt habe, gemacht habe, und dass ich im Gegensatz zu dir stets versucht habe, auf mein Gegenüber einzugehen und nicht nur zu erklären, welche Meinung ich habe, sondern auch, wieso. Und dieses "wieso" beinhaltet nachvollziehbare Begründungen. "Hab ich so erlebt" ist zwar schön, aber wie du schon sagst, dass sind deine Erfahrungen, die kann ich nicht nachvollziehen. Versuch doch mal, mir einen Begründung für deine Meinung zu geben, die ich persönlich nachvollziehen kann (zB. "Tu das, das, und das, dann siehst du das, das, und das"). Der Vergleich hinkt. Du hast ja in GW2 nicht nur das Kochtutorial, sondern auch die Möglichkeit, einen Starkoch um Hilfe zu bitten, der dir beim Kochen zur Seite steht und Tipps gibt, wie du dein Steak besser machen kannst. Außerdem geht es nicht darum, ein 5-Sterne-Restaurant zu bekochen, sondern darum, ein gutes Steak zu machen. Das 5-Sterne-Restaurant wäre wenn überhaupt 100% Benchmark, bzw. eher 100% Benchmark im Raid. Wir versuchen dir doch zu erklären, dass man keine 8 Anschläge pro Sekunde braucht. Die meisten Rotas sind (Grob geschätzt) vermutlich bei 60 APM. Die meisten Skills haben eine Castzeit von einer dreiviertel Sekunde, also kannst du nur sehr schlecht eine APM von mehr als 80 haben (Theoretisch geht es schon, weil manche Skill keine Castzeit haben, aber keine einzige Klasse hat so viele Skills ohne Castzeit), und für eine AA-Chain musst du zB. gar keine Taste drücken, das sind bei den meisten Klassen 3 Skills ohne einen einzigen Tastendruck. Auch Skillabfolgen sind nicht so schwer, wenn man sie gescheit erklärt kriegt. Viele Guides auf SC sind eher so semigeil für Anfänger, das stimmt, aber Firebrand kann ich dir zB. in vier Sätzen erklären: 1. Immer, wenn Tome 1 bereit ist, geht du rein und machst 24512. 2. Vor und nach dem Tome 1 machst du Fackel-4 und Zepter-2. 3. Ansonsten bleibst du auf Axt und spammst im Prinzip deine relevanten Skills durch (Axt-2, Axt-3, Fackel-4, Damagemantra, Purging Flames). 4. Wenn deine Elite bereit ist, dann gehst du nach Tome 1 nicht auf Axt, sondern machst nur Zepter-2, Fackel-4, und wiederholst wieder die Tome-Rota. Das ist jetzt vielleicht nicht 100% der Rota, damit schaffst du auch keine 100% Benchmark, aber 80% sollten mit der Erklärung drin sein. 1. Das Problem ist, dass du die Balance vom Mechanist daran abmisst, wie viel Schaden du im Raid machst, im Vergleich zu anderen Spielern. Jetzt ist natürlich die Frage, wie gut du im Vergleich zu den anderen Spielern bist. Wenn ich mich mit meinem Power Mechanist neben einen Condi-Berserker von SC oder LN stelle, dann bin ich auch nicht Top DPS. Sagt das irgendwas über die Balance aus? Nein. Es kommt auf den Boss an (So wird ein Power-Soulbeast zum Beispiel nur sehr schwer mehr Damage bei Largos machen können als ein Power Mechanist, weil halt Axt-5 für den Kampf komplett ungeeignet ist), es kommt auf das Spielniveau der Spieler an, es kommt sogar auf den Rest des Raids an. Bist du immer in der selben Subgruppe wie der Waldi und der Mesmer? Sind eure Segen gleich gut? Segen machen 50% deines Schaden aus, wenn die kacke sind, ist dein Damage auch kacke. Wie gut werdet ihr geheilt? Powerklassen spielen oft mit Scholar-Rune, da macht man mehr Schaden, wenn man über 90% Leben ist. Um solche Sachen auszugleichen, musst du dir globale Statistiken anschauen, zum Beispiel Wingman (Leider ist die Website gerade down, drum kann ich dir schlecht ein Beispiel nennen, aber der Link ist https://gw2wingman.nevermindcreations.de/). Aber da müsste man zB. bei einem Boss schauen, wie viel Schaden der Durchschnittsraider auf verschiedenen Klassen macht. Und ja, die Ausreißer werden nicht beim Mechanist sein, sondern bei anderen Klassen, aber ich bin mir recht sicher, dass der durchschnittliche Mechanist zB. bei VG deutlich höher liegt als das durchschnittliche Soulbeast. Und ich habe auch nie behauptet, dass Mechanist OP ist. Das Problem am Mechanist ist, dass man mit zu wenig Aufwand zu viel Schaden macht. Wenn Mechanist komplett AFK 20k DPS machen würde, dann hätte ich absolut kein Problem mit der Klasse. Man macht aber leider (Oder hat gemacht, vor dem Nerf) 30k DPS, ohne einen Finger zu rühren. DAS ist das Problem. Mechanist hatte vor dem Nerf ein Benchmark von 30-37k. Wenn das Benchmark 20-37k (Jeweils Wert, wenn man nur eine einzige Taste drückt vs. das, was SC oder LN macht) wäre meiner Meinung nach Mechanist völlig in Ordnung. 2. Ich sag auch nix gegen eine einfache Einsteigerklasse. Aber du hörst dich so an, als hätte Anet die Wahl zwischen "Mechanist muss so bleiben, wie er ist" oder "Mechanist ist tot". Das ist nicht der Fall. Du sagst doch selber, 15k DPS im Raid reichen locker aus, um alles zu killen. Wenn also Mechanist auf 20k durch nur AAs generft werden würde, dann würde man doch trotzdem noch 15k im Raid schaffen, oder? Also hat man immernoch ne einfache Einsteigerklasse, mit der man alles killen kann. Leider ist Mechanist auf seinem Einsteigerniveau leider genauso gut oder noch besser als andere Klassen, die nicht so einsteigerfreundlich sind, also hat keiner wirklich einen Grund, in der aktuellen (Pre-Nerf) Meta von Mechanist auf IRGENDWAS anderes zu wechseln, weil wenn du dich auf Mechanist anstrengst, dann biste genauso gut (Oder ws noch besser) als auf irgendeiner anderen Klasse. Und DAS ist das Problem, weil das auf kurz oder lang dazu führt, dass alle nur noch Mechanist spielen. Ich hab es übrigens ausprobiert, Power Mechanist ist komplett afk im Moment bei 25k DPS. Das ist immernoch mehr als genug für Raids, selbst wenn man aus irgendwelchen Gründen nur halb so viel Damage macht. 3. Bleibt er doch? Er macht jetzt 5k weniger Schaden, das ist alles. Er funktioniert aber noch genauso, und die 5k DPS wirst du in Open World vermutlich kaum merken - und ansonsten hast du den selben Angriff, die selben Animationen, die selbe Reichweite, nur ein kleines bisschen weniger Damage. Für Open World ist der Nerf absolut irrelevant. Du bist immernoch Fernkampf, du kannst immernoch Mine statt Granaten spielen, du hast immernoch durchdringende Schüsse auf der 1, du gibst dir immernoch Unmengen an Segen selber. Die Spielweise ist absolut identisch geblieben, nur der DPS ist halt weniger geworden - aber du machst immernoch 25k ohne dein Zutun. 4. Ich sage nicht, dass "jeder easy 90%" erreichen kann. Ich bin persönlich der Meinung, dass viele Leute bei vielen (Nicht allen) Builds an die 80% kommen können, wenn sie sich Mühe geben. Außerdem ging es mir meistens nur um die Behauptung, dass erfahrene Spieler nicht in der Lage gewesen seien, dir zu sagen, was du falsch machst. Das ist ein völlig anderes Level. Ich schaff im Moment auch keine 90% aufm Condi Berserker (Gut, ich hab ihn seit Jahren nicht mehr gespielt), ohne mich hinzusetzen und ein paar Stunden zu üben. Aber ich kann mich trotzdem hinsetzen, ein Log von wem anders anschauen, und sagen, wieso diese Person keine 80%, 90%, oder was auch immer erreicht (Mich eingeschlossen). Ich behaupte, dass ein erfahrener Spieler erkennen wird, wo die Fehler in der Rota sind. Und ich behaupte, dass wenn ein unerfahrener Spieler einen erfahrenen Spieler um Hilfe bittet, Logs herzeigt, evtl. mal zu zweit zum Golem geht, dass dann die erfahrene Person in der Lage sein wird, der unerfahrenen Person zu sagen, wieso sie die 80% nicht erreicht. Und dementsprechend auch Tipps geben kann, die (Wenn sie vollständig umgesetzt werden) dazu führen, dass die unerfahrene Person auch 80% erreicht. Etwas anderes hab ich meines Wissens nie behauptet, und falls doch, entschuldige ich mich dafür. Außerdem bin ich persönlich der Meinung, dass der Grund, wieso die meisten Leute nicht an 80% kommen, eben NICHT Geschwindigkeit ist, sondern fehlendes Verständnis für die Rota. Schau dir zum Beispiel mal den "Guide" von SC für den Condi Firebrand an (https://snowcrows.com/builds/guardian/firebrand/condition-firebrand). Die Rota sieht unendlich lang und kompliziert aus, aber im Prinzip steht da das, was ich weiter oben in fünf Sätzen zusammengefasst hab.

Nein, ist er nicht. Der Zeitpunkt kam in dem Kontext auf, dass du Aussagen getätigt hast, die ich verstehen und nachvollziehen wollte. Da du dich nicht mehr an die Personen erinnert hast, die dir geholfen haben, habe ich nach dem Zeitpunkt gefragt, damit ich mal bei anderen nachfragen kann, ob sich irgendwer dran erinnert. Außerdem ist der Zeitpunkt auch bei Aussagen wie "Vor HoT haben alle nur Berserker gespielt" relevant, da es auch vor HoT mehrere "Phasen" in der Meta gab. Daher - nein, "Vor HoT" oder "Nach PoF" ist nicht unbedingt exakt genug, und ja, teilweise ist der Patch, auf dem es passiert ist, relevant. In dubio pro reo, wie es heißt. Also nehmen wir mal an, es ändert tatsächlich nichts an deinen Aussagen. Was etwas an deinen Aussagen ändert, sind meine Widerlegungen deiner Aussagen. Ich hab mir mal den Spaß gemacht, den Thread noch durchzugehen und alle Posts von mir zu suchen, die du komplett ignoriert hast. Ich habe dir schonmal angeboten, sachlich über das Thema zu diskutieren, damit ich dir zeigen kann, dass wir eben nicht nur "in unserer Blase feststecken", sondern dass zumindest bei mir eine differenzierte und begründete Meinung dahinter steckt. Ich würde auch sehr gerne verstehen, wieso du die Meinung hast, die du hast, aber dazu brauch ich halt mehr als "Ist halt meine Erfahrung". Daher wiederhole ich meine Einladungen nochmal: 1. Wenn du mir zeigen willst, wie du nur 50% Benchmark oder was auch immer die konkrete Zahl war, schaffst, dann werde ich gerne versuchen, dir zu zeigen, dass die meisten erfahrenen Spieler in der Lage sein werden, zumindest grobe Fehler zu identifizieren. Weil ich habe noch keine Person gesehen, die unter 80% Bench war, bei der ich nicht mit ein bisschen nachlesen herausfinden konnte, wieso der Damage so niedrig ist, und ich würde es dir gerne beweisen. 2. Wenn du sachlich und sauber organisiert diskutieren willst, dann lade ich dich gerne dazu ein, deine Punkte übersichtlich und sachlich aufzuschreiben, damit wir beide konkret wissen, worum es geht. 3. Wenn du der Meinung bist, es gäbe eine Klasse, mit der man in Open World absolut nicht spielen kann, dann sag mir die Klasse, sag mir, welchen Teil von Open World du genau meinst (Also was du erreichen willst), und dann geb ich mir gerne Mühe, dir dafür ein Build zu liefern. 4. Wenn du mir Gründe lieferst, wieso du die Meinung hast, die du hast (Bisher kam an Begründungen soweit ich es gesehen hab nur "Das ist meine Erfahrung", und das kann ich natürlich schlecht nachvollziehen, weil ich deine Erfahrungen nicht gemacht habe), dann gebe ich mir gerne Mühe, deinen Standpunkt zu verstehen. Ich hab mich bemüht, meine Aussagen immer möglichst gut nachvollziehbar zu belegen, aber natürlich gilt das auch andersrum: Wenn du zu einer meiner Aussagen eine genaue Begründung haben willst, wieso ich diese Meinung habe, einfach den entsprechenden Part zitieren, ich liefer dir dann meine Begründung dafür. Und zum Schluss, die Posts, auf die du bisher nicht eingegangen bist:

Hast du mich falsch verstanden oder nur falsch zitiert? Ich hab doch gesagt, ich bin GEGEN einen Storyzwang xD

Der Effekt von Farben hängt nicht nur von der Farbe ab, sondern auch von der Rüstung. Bestimmte Teile bestimmter Rüstungen haben verschiedene "Materialien", die verschiedene Farben immer unterschiedlich darstellen. So ist zB. Mitternachtsfeuer auf Stoff und Metall relativ dunkel, aber auf Leder hat es nen deutlichen Rotstich. "Stoff", "Metall", und "Leder" bezieht sich hier btw auf das Material der Rüstung selber, nicht die Rüstungsklasse. Es gibt schwere Rüstungen, die sich beim Färben teilweise wie Stoff oder Leder verhalten, und auch andersrum. Du kannst einmal im Farbenmenü die Option aktivieren, dass du alle Farben siehst, und dann nach Farbton sortieren - dann siehst du alle ~10 schwarzen Farbtöne, und kannst mit denen auf deiner Rüstung herumprobieren.

Einfach Augen zu, als Mechanist musst du ja eh nicht wissen, was grad passiert, kannst ja genauso gut blind spielen 😉

Ich spiele GW2 im Prinzip seit Release, und mach seit einiger Zeit vor allem Raids, ab und zu Fraktale, und Strike CMs, halt den ganzen High End PvE Gruppencontent. Ansonsten setze ich mir irgendwelche Ziele ("Ich will diese Legy", "Ich will jenen Erfolg", etc), und arbeite jeden Tag ein bisschen daran. Ne danke. Versteh mich nicht falsch, ich mag Story im Allgemeinen sehr, aber ich hha mir zB. vor einer Weile einen zweiten Mesmer erstellt, weil ich in Raids viel zu viele verschiedene Mesmer-Builds hab und teilweise total ineffizient Bufffood wechseln muss (Und das aufgestiegene Food für Raids ist teuer). Wenn ich für diesen Charakter alle Stories nochmal hätte spielen müssen, hätte ich im Strahl gekotzt. Oder generell für irgendeinen meiner Raidchars, die halt nur im Aerodrome oder in Arborstone stehen, damit ich ab und zu mit denen Raids laufe. Die Story in GW1 war deutlich kürzer, und bis auf ein paar klassenspezifische Quests waren die Stories in GW1 übrigens exakt identisch. Da hat man in GW2 deutlich mehr Variabilität in der persönlichen Geschichte (Vor Living Story), mit drei Arcs pro Rasse, drei Orden, und dann selbst im Pakt zwei verschiedene Storylines. Anet hat zu Release von HoT übrigens ein Statement abgegeben, warum sie für das Addon keine zweite Storyline gemacht haben: Vor dem Release von GW2 sind mehrere Jahre allein für die Story draufgegangen, und das ist zwar okay, wenn das Spiel noch nicht fertig ist (Weil Release um ein Jahr verschieben, solange das Spiel noch nicht mal angekündigt ist, ist ja kein Problem). Aber wenn das Spiel da ist, und die Leute permanent auf neuen Content warten, dann rentiert sich der doppelte Aufwand für die Story deutlich weniger (Da nach den Daten vom Anet viele Leute eh nur eine einzige Storyline gespielt haben), und würde den Release unnötig verzögern. Kurzfassung: Cooles Feature, aber nicht den Aufwand wert. Und um nochmal auf den Vergleich von GW1 und GW2 zurück zu kommen: Alleine die persönliche Geschichte von GW2 (Bis Orr) ist länger als alle GW1-Kampagnen zusammen. Wenn man jetzt alle Spieler zwingen würde, auf jedem Charakter alle Stories (Einschließlich HoT, PoF, LS1-4, IBS, EoD, und bald vermutlich LS5) zu machen, um EoD-Strikes spielen zu können, würden die Leute ragequitten.

Niedrige Fraktale sind solo super einfach, es geht vermutlich hier grad nicht um T4. Klar, T4 geht theoretisch auch solo, aber das sind dann Leute, die Rekorde aufstellen wollen, weil wieso nicht.

Es gibt einen Exploit, mit dem man von "hinten" an die Steuerung kommt, von außerhalb vom Käfig. Damit überspringt man sowohl die Schalter auf dem Weg zum Käfig, als auch den Käfig selbst. Ist bei bekannter Bug, der seit Jahren benutzt wird.

Mal ne ganz andere Frage - wozu brauchst du Infusionen? Infusionen haben genau zwei Nutzen - Qualresistenz für Fraktale, die braucht man ausschließlich in - you guessed it, Fraktalen. Da du keine Fraktale spielst (Sonst hättest du Fraktalrelikte, und würdest dich gar nicht beschweren, dass du nicht an +5/+9er-Infusionen rankommst), brauchst du aber keine Qualresistenz, das kann also nicht der Grund sein, wieso du Infusionen willst. Der zweite Nutzen sind die zusätzlichen Stats, und zwar 18x5 Statpunkte. Ich kann dir als erfahrener Raider sagen, dass ich persönlich selbst am Trainingsgolem nur bei einer einzigen Klasse überhaupt den Unterschied zwischen Statinfusionen und keine Infusionen merke, bei allen anderen Klassen, die ich spiele, ist am Trainingsgolem, also eigentlich in einem perfekten Vakuum, in dem nix schiefgehen kann, meine persönliche Varianz in der Rotation zu hoch, um den Unterschied zwischen Runs mit und ohne Statinfusionen zu merken. Rein rechnerisch sind diese Statinfusionen übrigens niemals mehr als 3% DPS Increase (Wenn du eine Condiklasse nimmst, die mit 18 Statinfusionen exakt auf 100% Condi Duration kommt, und der Schaden der Klasse ausschließlich von Zuständen kommt, dann sind es ziemlich genau 3% DPS, die du durch volle Infusionen kriegst. In allen anderen Fällen ist es weniger). Ja, 3% haben oder nicht haben ist ein kleiner Unterschied, allerdings sind diese 3% eigentlich maximal in Raids oder Fraktalen (Also genau dort, wo man auch Infusionen herkriegt, und was du wie du selbst gesagt hast ja nicht spielst) relevant, und können maximal da den Unterschied zwischen einem Kill und einem Fail ausmachen. Und was Effekte von anderen angeht: Es gibt eine Option im Spiel, mit der Effekte von anderen minimiert werden, heißt "Effect LOD" - einfach mal das Häkchen reinmachen, dann isses einfacher zu sehen. Außerdem kann man bei Raidbossen immer weiter rauszoomen als anderswo, d.h. man sieht mehr, und die Effekte von anderen Spielern nehmen auch weniger Platz auf dem Bildschirm ein.

Es geht mir doch genau darum, dass sich für Spieler, die die volle Rota machen, nix ändert. Wenn jemand mit der Nade-Rota 37k fährt, finde ich das fine. Dagegen hab ich nix, und daran würde sich mit meinem Vorschlag ja nix ändern. Ich hab ein Problem damit, wenn man sich hinstellt, eine Taste drückt, und dann 30k am Golem fährt. Es geht mir ausschließlich darum, das zu fixen. 37k mit ein bisschen Anstrengung (Also Nade-2/5 und Nade-2/4 nach jeder Rifle-2, Rifle Skills auf CD halten und F-Skills auf CD halten) finde ich absolut okay. Deshalb war mein Vorschlag ja genau darauf ausgelegt, dass sich an dieser Rota nix ändert in Sachen DPS, aber die AFK-Rota wegfällt (Weil man durch das Fehlen von AAR und durch die fehlenden F-Skills vom Mech deutlich weniger Schaden macht als jemand, der seine Knöpfe drückt). Ich hatte nie und werde nie ein Problem damit haben, wenn es einigermaßen gute Builds gibt, die ne simple Rota haben. Ich mag zB. den Condi Mech oder qScrapper auch persönlich sehr, die sind auch nicht soo superkomplex. Ich habe nur ein Problem damit, wenn jemand mit literally null Aufwand, und ich meine literally null, mehr DPS fährt als so manch anderes Build überhaupt machen kann. Edit: Zur Klarstellung - deshalb muss die Nade von der Rifle-AA auch weg, weil sonst kann man ohne Grenade Kit Explosive Temper auf 10 halten, dann wäre die ganze Änderung, die ich vorschlage, leicht sinnlos.

Ich hab es schon mal erwähnt, aber eine Idee, wie man es eventuell umsetzen könnte, wäre folgendes: Rifle AA Grenade fliegt raus, AAR fliegt raus, man muss also das Grenade Kit aktiv nutzen, um Explosive Temper oben zu halten und Damage zu machen. Mech Autocast fliegt raus, man muss also alle 15 Sekunden ne Taste drücken. Aktive Mech Skills kriegen etwas mehr Damage oder weniger CD, AA vom Mech wird etwas schwächer. So hat man genug Stellschrauben, um den maximalen DPS vom Mech zu verbessern, ohne den AFK-Damage zu buffen. Wird nur nicht passieren, weil Anet Grenade Kit hasst und die letzten 2-3 Patches zum Teil rückgängig machen müsste. Ja, Mech wäre dann immernoch recht einfach zu spielen, und würde immernoch gut Damage machen, wenn man Mechaniken hat. Aber zumindest bräuchte man dann etwas Aufwand, um mit anderen Meta-DPS-Builds gleichauf zu sein.

Das ist mir voll und ganz bewusst. Das liegt aber nicht daran, dass man 37k Bench hat, sondern daran, dass man 30k AFK-Bench hat. Wenn man beide Werte senkt (Was Anet im Moment tut), dann ist das Problem mit "Mech kann Mechaniken machen und macht trotzdem viel Schaden" zwar "gelöst", aber Mech ist auch wenn man sich anstrengt nicht mehr "spielbar". Anet müsste sich hinsetzen und den Damage so anpassen, dass die 37k Maximum erhalten bleiben, aber die 30k AFK auf - sagen wir mal 20k reduziert werden. Das ist schwierig, ja, aber dem Mechanist overall Damage wegzunehmen, ohne die Möglichkeit zu geben, durch mehr Skill mehr rauszuholen, ist meiner Meinung nach nicht der richtige Schritt. Daher: Der angekündigte Fix ist nicht wirklich besser als das, was wir im Moment haben. Auf kurze Sicht löst es vielleicht die Inbalance, auf lange Sicht ändert sich aber nix, nur machen Mechs (Sowohl gute als auch schlechte) einfach weniger Schaden.

Das Problem, wenn du uns eine "Lüge" vorwirfst, ist, dass eine Lüge zwei Dinge sind: Eine Darstellung, die nicht der Wahrheit entspricht (Also eine Unwahrheit), PLUS die Absicht, jemanden zu täuschen. Wenn du uns vorwirfst, zu lügen, dann behauptest du, unsere Absichten zu kennen. Und ich bin mir sehr sicher, dass du meine Absichten nicht kennst. Also kannst du nicht wissen, ob ich lüge. Jedes Mal, wenn wir etwas sagen, was deiner Meinung nach nicht der Wahrheit entspricht, dann sagen wir eine Unwahrheit. Eine Unwahrheit KANN eine Lüge sein, ist es aber nicht. Du gehst jedoch davon aus, dass jede Unwahrheit direkt eine Lüge ist. Andersrum bist du der Meinung, dass du nie lügst, weil du ja nie die Absicht hast, uns zu täuschen (Das nehme ich mal an, weil wenn du die Absicht hast, und zu täuschen, dann ist die Aussage, dass du nie gelogen hast, offensichtlich Blödsinn). Wenn wir jetzt aber (Wie ich gerade eben) sagen, dass du die Unwahrheit gesagt hast, dann tust du genau das selbe, was du uns vorwirfst: Unsachlich werden, Thema wechseln, leere (Nicht nachvollziehbare) Aussagen aufstellen wie "Ich hab Zeugen". Ja. Wir haben für unsere Aussagen auch Zeugen. Wieso ist dein "Ich hab Zeugen" mehr wert als unser "Ich hab Zeugen"?

Da ich grad in Laune für Kloppe bin: Du behauptest laut, wir würden falsche Aussagen machen. Immer und immer wieder. Du wirst uns vor, zu lügen. Und zwar nur das, ohne zu erläutern, wieso du diese Meinung hast. Du hast die Diskussion verlassen, indem du so tust, als wären wir alle doof (Da wir deine Punkte nicht verstehen, angeblich), du bist der Meinung, wir sind alle Cheater, und nicht würdig, mit dir zu schreiben. Ich hab mehrfach nachgewiesen, dass du nicht die "Wahrheit" sagst (Siehe mein letzter Post), und ich habe die meisten deiner Aussagen widerlegt. Mit nachvollziehbaren und überprüfbaren Argumenten. Du gibst "leeres Blahblah" von dir, indem du nicht nachvollziehbare Aussagen triffst, die wir nicht überprüfen können, und wenn wir dich höflich bitten, uns die Aussagen überprüfen zu lassen, damit wir deinen Standpunkt nachvollziehen, kommt nur ein "Ist so, wenn du mir nicht glaubst, bist du ein Troll" oder "Schau doch selber nach". Du hast Flaschor's Aussage aus dem Zusammenhang gerissen. Er hat gesagt, er erinnere sich an keinen einzigen Fall, in dem er sich mit IRGENDWEM zusammengesetzt hätte und der Person nicht helfen konnte. Du hast daraufhin geantwortet, dass du damals einen anderen Namen genutzt hast und er auch daher logischerweise nicht an deinen Namen erinnern kann. Das war aber nicht seine Aussage. Seine Aussage war, dass unabhängig von irgendwelchen Accountnamen er bisher keinen einzigen Fall hatte, in dem er jemandem geholfen hat, und nicht sagen konnte, wieso diese Person so wenig Damage macht. Du hast meine Aussagen mehrfach aus dem Kontext gerissen oder komplett ignoriert. Rein logisch betrachtet, wenn wir aufgrund unseres Verhaltens Trolle sind, dann bist du ebenfalls ein Troll, da du genau das machst, was du und allen vorwirfst. Ich habe versucht, deine Aussagen zu verifizieren, nachzuvollziehen. Ich habe dich mehrmals nach Details zu verschiedenen Fällen gefragt, in denen du dich mit Leuten zusammengesetzt hast, um deine Rota zu verbessern. Leider konnte ich keinen einzigen Fall davon bestätigen, und wenn man es ganz genau nimmt, dann hast du dir bei diesen Auflistungen sogar selbst widersprochen. Du meintest, du wärst nur zweimal bei LN gewesen, einmal kurz nach PoF, und dann nach dem Scourge-Nerf (Ich nehme an, einer der Epi-Nerfs?). Das war beides nach HoT (Edit: Sorry, vertippt, ich meinte PoF). Du hast aber auch erwähnt, einmal mit einem "Mädel von LN" wegen Virtuoso geübt zu haben. Virtuoso gab es aber weder kurz nach PoF, noch beim Scourge-Nerf, also musst du dich in den letzten 6 Monaten seit Release von EoD nochmal mit LN getroffen haben. Das widerspricht der Aussage, dass du dich das letzte Mal nach dem Scourge-Nerf zusammen mit LN hingesetzt hast. Ich will damit NICHT sagen, dass du bewusst lügst, vielleicht hast du dich nur falsch erinnert. Aber eine der beiden Aussagen (Scourge-Nerf und Virtuoso) kann nicht die Wahrheit sein. Damit wäre auch zweifelsfrei bewiesen, dass du nicht 100% die Wahrheit sagst und keine einzige Lüge von dir gegeben hast. Vermutlich hast du nach bestem Wissen und Gewissen geantwortet, immerhin sind wir alle Menschen und machen manchmal Fehler. Aber "nach bestem Wissen und Gewissen" zu antworten, bedeutet nicht, dass du 100% die Wahrheit sagst.

Bist nicht blind, aber es gibt offizielle Aussagen. Es gab nen Livestream zum Patch, da wurde am Ende gesagt, dass AAR nicht mehr auf dem Mech procct, und dass der Mech keine Ferocity mehr kriegt. Bei 1:22:00, aus irgendeinem Grund steht es nicht in den schriftlichen Patchnotes. Edit: Bevor jetzt ein Schlaumeier ankommt mit "Es steht nicht in Patchnotes, weil sonst alle rumheulen würden!!1!!11": Das ist mir absolut klar.

Ach ja. Spontan fallen mir für Engi (Rifle Mech), Mesmer (GS oder Dagger-Virtuoso), Warrior (Longbow-Berserker), Necro (Jedes Build, das einzige Nahkampfbuild, das Necro hat, ist eigentlich unspielbar), Revenant (Shortbow-Renegade), Ranger (Shortbow-Soulbeast), Elementalist (Scepter Weaver) Builds ein, die nicht nur Fernkampf sind, sondern sogar Meta / viable. Thief (Rifle-Deadeye) hat ein Build, das Fernkampf ist, aber nicht Meta, nur Guardian schaut ein bisschen in die Röhre.

Ich glaube, ich hab irgendwo mal die Zahl 3.7k herumfliegen gesehen? Also, 3.7k DPS, damit wäre das AFK-Build bei 26k, und das Benchmark bei 34k. Ist auch einer der Gründe, wieso ich kein Fan vom Update bin, weil es wenig am AFK-Bench macht, aber für Spieler, die sich anstrengen, das Build deutlich nach unten drückt (Die meisten Meta-DPS-Builds sind bei 35-40k, aus dem Bracket fällt Mech mit der Änderung raus). Zum Vergleich: Support Chrono hat einen 10%-DPS-Buff bekommen, und das hat den Unterschied zwischen "nicht wirklich sinnvoll" und "viable" ausgemacht. Bei einem Bench von 37k auf pMech sind 3.7k exakt 10%.

Bullshit. Ich habe versucht, sachlich zu argumentieren, du gehst aber kaum auf mich ein, sondern beschwert dich lieber über die Trolle. Bullshit, ich bin sachlich auf deine Aussagen eingegangen, es kam nur kaum was zurück. Bullshit. Also, Jein, um genau zu sein. Ich stimme dir zu, dass die meisten Spieler keine 80% Benchmark machen. Aber das liegt in den meisten Fällen daran, dass sich die meisten Leute nicht sinnvoll mit dem Build beschäftigen, sauber ihr Gear nachbauen, und dann an den Golem stellen und ein bisschen üben. Die meisten Spieler waren noch nie in ihrem Leben am Golem. Übrigens: 50% Benchmark kriegt man mit den meisten Klassen mit Autoattacks und ein paar Skills extra drücken hin (So etwa beim Chrono, hab ich letztens tatsächlich mal selber getestet). Bullshit. Ich habe die mehrmals angeboten, zu helfen. Und meine nicht nur meine Angebote wegen Golem (Was übrigens faktisch ein Hilfsangebot ist, selbst wenn du diese Hilfe nicht haben willst), sondern auch meine mehrfachen Angebote, sachlich zu diskutieren (Auf die du übrigens nicht mal ansatzweise eingegangen bist). Das muss ein Mechanist aber auch, also what's your point? Sag mir ne Klasse, ich geb dir ein Build für Open World. Bullshit. Ich habe nie beleidigt, war immer konstruktiv, und bin auf exakt das eingegangen, was du geschrieben hast. Die Hälfte meiner Posts waren Zitate von dir. Bin ich also "niemand"? Siehe den Rest dieses Posts. Alles faktisch falsche Aussagen von dir. ALLES. Bullshit, Bullshit, Bullshit. Ich will ernsthaft diskutieren, ich sage nicht immer das Gegenteil von dem, was du sagst (Ich finde zB. nicht, dass Mechanist zu viel DPS macht, und ich finde den angekündigten Patch auch nicht gut, wenn auch aus anderen Gründen als du, und wie im Rest dieses Posts bewiesen, hast du nicht immer 100% die Wahrheit gesagt. Ich hab dich auch nie als dumm dargestellt, und ich habe meine Aussagen fast immer überprüfbar begründet und belegt (Was du übrigens sehr selten getan hast).

Okay, nvm, grad getestet - Schwert ist das stärkste, und Virtuoso wäre 18k mit Schwert

Schon mal GS auf Max Range probiert?

Das heißt Auflinien-Rollenspiel! Edit: Müsste die korrekte Bezeichnung nicht eigentlich Rollenspiel-Spiel lauten?

Klarstellung: "B tritt nicht ein" oder "D gibt es aber auch noch" wären tatsächlich valide Gegenargument, allerdings nur dann, wenn sie sinnvoll begründet sind. Und im Fall von "B tritt nicht ein" stehen A und C immernoch im Raum, und mindestens eins der beiden muss vollständig entkräftet werden, damit mein Argument zumindest hinterfragt (Und potenziell entkräftet) ist.

Okay, mir reicht's. Wenn du Argumente hören willst, dann kriegst du Argumente. Gibt mir eine Liste deiner Punkte, sauber durchnummeriert, damit ich mich einzeln und eindeutig darauf beziehen kann, und immer klar ist, welche Aussagen sich auf welchen Punkt beziehen. So lässt sich sehr einfach nachvollziehen, ob irgendwelche Punkte ignoriert, beiseitegeschoben, oder was auch immer werden. Im Gegenzug erwarte ich aber von dir, dass du bei einer Antwort auf meine Argumente auch auf diese Argumente eingehst, das hast du nämlich bisher nur sehr selektiv getan. Kleines Beispiel: Als es um das DPS-Cap ging, hab ich drei mögliche Szenarien vorgestellt, wie ein DPS-Cap liegen könnte, und alle drei Szenarien einzeln abgehandelt, damit immer klar ist, was sich auf welches Szenario bezieht. Du hast daraufhin eins der drei möglichen Szenarien genommen, so getan, als wäre dieses angenommene Szenario meine Aussage, und dich dann darauf versteift, und gesagt, dass das ja so nicht passieren würde. Das war aber nicht mein Punkt. Mein Punkt war, dass eins der drei genannten Szenarien eintreten muss, und ich hab gezeigt, dass die Einführung eines DPS-Caps in allen drei Fällen dazu führen würde, dass nur bestimmte Builds gespielt werden. Damit du nicht zurückscrollen musst, die Kurzfassung: Szenario 1: Ein DPS-Cap ist entweder so hoch, dass es niemand erreichen kann, dann ändert sich absolut nix. Szenario 2: Ein DPS-Cap ist so hoch, dass jede Klasse am Golem an das Cap kommt, aber im Raid nur sehr schwer. Dann würden alle das einfachste Build spielen, weil das einfachste Build auch im Raid in der Lage ist, relativ nah an das Cap zu kommen. In der aktuellen Meta wäre das Mechanist. Szenario 3: Ein DPS-Cap ist so niedrig, dass es extrem einfach ist, im Raid an das Cap zu kommen. Das Szenario ist etwas komplizierter, deshalb unterteile ich es der Klarheit halber nochmal in zwei (Übrigens nicht vollständig exklusive) Unterszenarien: Szenario 3.1: Das Cap ist so gesetzt, dass man mit Heilern und Supportern nicht an das Cap kommt, es rentiert sich also, einen reinen DPS zu spielen. Dann machen alle DPSler genau gleich viel Schaden, allerdings haben manche bessere Utility als andere (Wächter kann zum Beispiel Stabi und Aegis mitbringen). Dann würde es wenig Sinn machen, einen DPS ohne Utility zu spielen, also würden sehr viele Raidleads Wächter verlangen, wodurch sich viele Spieler gezwungen sehen, Wächter zu spielen, und die Meta verschiebt sich auf Wächter-DPS. Szenario 3.2: Das Cap ist so gesetzt, dass Supporter und Hybridbuilds problemlos an das Cap kommen. D.h. es macht absolut keinen Sinn, Berserker-Gear zu spielen, wenn Soldaten-Gear genau den selben Damage macht, man aber mehr Hits aushält, falls irgendwas schief läuft. Jetzt kann man natürlich einen Schritt weitergehen und überlegen, ob es nicht Sinn macht, wenn alle Leute mit verheerender Rüstung spielen - man kommt immernoch an das Cap, aber alle Leute haben plötzlich deutlich mehr Heilung, und man kann den Heiler rauswerfen. Dann würden auf Dauer sowohl DPS- als auch Heal-Builds komplett rausfliegen, und alle Leute würden nur noch Hybrid spielen, weil es macht ja keinen Sinn, mehr Damage reinzunehmen (Man kann ja eh nicht mehr Schaden machen), oder mehr Support (Weil es gibt ja schon genug Support von allen anderen). Auf dieses Argument bist du eingegangen indem du (Bzw. die Formulierung aus dem anderen Post, aber diesen Teil) zitiert hast, und darauf geantwortet hast mit Du hast also gegen ein hypothetisches Szenario, in dem wir annehmen, dass das Cap so niedrig gesetzt ist, argumentiert, dass das Cap ja nicht so niedrig gesetzt werden würde, was komplett an dem vorbeigeredet ist, was ich gesagt habe. Ich hab angefangen mit "Es ist entweder A, B, oder C. Wenn es A ist, dann ist das schlecht weil X. Wenn es B ist, dann ist das schlecht weil Y. Wenn es C ist, dann ist das schlecht weil Z." Und deine Antwort darauf war "Aber B tritt nicht ein!", ohne Begründung, wieso. "Ist ja jetzt auch nicht so" ist nämlich kein sinnvolles Argument, wenn es darum geht, wie das Spiel geändert werden soll / kann. Wenn du eine Diskussion willst, dann geh bitte auch auf Gegenargumente ein und entkräfte sie, statt einfach nur zu behaupten, dass sie falsch sind - daher meine Bitte mit den durchnummerierten Stichpunkten, dann kann nämlich klar nachvollzogen werden, wer was wieso auf was geantwortet hat.

Krieger, Mechanist, Herald, Druid, Mesmer, nur um ein paar Beispiele zu nennen, die deutlich besser geworden sind durch die Post-EoD-Patches - ich red nicht nur vom letzten, auch von denen davor. Dir ist bewusst, dass es um Änderungen in einem existierenden Spiel geht? Das komplette Spiel müsste in seinem innersten komplett umgekrempelt werden, um sowas auch nur ansatzweise zu ermöglichen. Boons ändern deine Charakterstats, man müsste also die Autoattack so umbauen, dass sie nicht mit Stats skaliert - und dann machen plötzlich Heiler im Raid 10k+ durch Autoattack (Oder potenziell mehr auf Distanz), das ist auch nicht wirklich ideal. Ich hab literally erklärt, wieso ein Damage Cap, das jede Klasse erreichen kann, keine gute Idee ist. Das hab ich auch nicht gesagt. Das war "Möglichkeit 1: Alle erreichen das Cap auf jeden Fall." Du würdest es im Moment übrigens absolut nicht merken, wenn das Spiel ein Cap von 42k hätte, weil kein DPS-Build im Moment 42k schafft. Außerdem ist dann die Frage: Wie würde man so ein DPS-Cap implementieren? Auf was wird der DPS gerechnet? Pro Sekunde? Pro 10 Sekunden? Auf den gesamten Boss? Wie "cappt" man den Damage technisch? Beispiel: Ich mache in Sekunde 1 20k Damage, in Sekunde 2 50k Damage, in Sekunde 3 20k Damage. Durchschnitt über 3 Sekunden: 30k. Soll der Damage jetzt angepasst werden? Weil man kommt in Sekunde 2 auf 50k, das ist mehr als 30k. Wenn man den Damage nicht anpasst, wie soll er sonst gecappt werden? Anderes Beispiel: Ich mache in Sekunde 1 20k Damage, in Sekunde 2 50k Damage, in Sekunde 3 50k Damage. Durchschnitt ist 40k Damage, soll das jetzt angepasst werden? Wenn ja, wann? Wie? Weil die ersten zwei Sekunden sind identisch zu dem anderen Beispiel, aber danach in Sekunde 3 hab ich mehr. Soll jetzt der DPS in Sekunde 3 auf 20k gecappt werden? Wieder anderes Beispiel: Ich mach in Sekunde 1 80k Damage, und dann in Sekunde 2 und 3 jeweils 5k. Soll das gecappt werden? Weil ich bin über 3 Sekunden bei 30 DPS. Aber wenn der Boss nach Sekunde 2 stirbt, dann hab ich 42.5k. Wie soll das funktionieren? TL;DR: Ein Damagecap technisch umzusetzen ist extrem schwierig, ich würde sogar behaupten unmöglich, wenn der DPS bei einigen Klassen konstant ist, aber bei anderen rauf und runter geht. Es geht hier nicht um Hybrid. Es geht darum, wieso ich einen reinen DD mitnehmen sollte, wenn ich auch einen reinen DD mitnehmen könnte, der zusätzlich Stabi macht, ohne irgendwas dafür zu opfern. Oder Angriffe reflektieren kann. Wieso soll ich einen Krieger mitnehmen, wenn Guardian genauso viel Damage macht, aber halt passiv Aegis verteilt? Sind wir uns einig, dass DD + Aegis faktisch besser ist als DD? Und damit vermutlich eher gefragt wird als ein reiner DD? Vor allem, wenn jeder DD genau den selben Schaden macht? Du hast behauptet, damals hätten alle nur Power gespielt, du hast behauptet, damals gab es keinen Heal und Support, und das ist falsch. Ich hab dir nur ein Gegenbeispiel zu der Aussage genannt, dass damals alle Power gespielt haben und es keine Supports gab. Also nein, es geht nicht um heute, weil du damals in's Gespräch gebracht hast. Schön, dass das deine Meinung ist. Ist auch meine Meinung, aber damit sind wir zu zweit. Die anderen keine Ahnung wie viele Millionen Spieler, die GW2 gekauft haben, haben vielleicht ne andere Meinung. Oder auch nicht. Aber projizier nicht deine Meinung auf andere. Deine Meinung ist deine Meinung, die darfst du gerne haben, aber geh nicht davon aus, dass alle Leute deine Meinung teilen, weil das meistens nicht der Fall. Punkt ist: WvW ist beliebt, WvW wird gespielt, und Anet muss auch an WvW denken, weil halt nicht jeder nur Open World und Raids macht. Das war aus der Sicht des Raidleads argumentiert. Wieso sollte ich eine Klasse mitnehmen, die schlechter ist als eine andere? Und das Argument mit dem Gear funktioniert unabhängig von der Klasse - wenn mehr Power nix bringt, wieso sollte ich mehr Power mitnehmen? Wäre dann mehr Vita nicht sinnvoller? Damit es einfacher wird? Wenn der Damage eh der selbe ist, weil gecappt? Übrigens - wenn ich ein hypothetisches Szenario mit "Wenn das Cap einfach zu erreichen ist" anfange (Was ein Vorschlag von mir war, wie das Cap gelegt sein könnte), dann bringt es nix, dagegen mit "Aber es könnte auch sein, dass man das Cap nicht erreichen kann" zu argumentieren. Und um auf "Vielleicht erreicht nicht jeder das Cap" einzugehen: Wenn wir jetzt, im aktuellen Zustand des Spiels, ein Cap auf 42k einführen, dann hättest du dein Cap, das man nicht erreichen kann. Würde sich IRGENDWAS ändern? Nein. Absolut nix. Also wenn du durch ein Cap etwas ändern willst, dann muss es so liegen, dass man es zumindest in der Theorie auf jeder Klasse erreichen kann. Weil sonst sind Klassen, die es nicht erreichen können, faktisch schlechter, und es gibt keinen Grund, sie zu spielen (Also genauso wie jetzt, angeblich). Weißt du, was anekdotische Evidenz ist? Genau das. Du nennst einen Einzelfall, den du erlebt hast, in dem jemand toxic war. Ich kann dir für jeden Einzelfall ein Gegenbeispiel aus meiner Erfahrung zeigen, in dem niemand toxic war. Was gewinnen wir dadurch? Nix. Ich hab nie behauptet, dass niemand toxic ist. Es gab immer und wird immer toxic Leute geben. Aber es gibt auch mehr als genug Leute, die nicht toxic sind - Spieler aus anderen MMOs kommen regelmäßig mit "Die Community is so super nett und hilfreich", das war schon immer so und wird immer so sein, also würde ich vermuten, dass GW2 zumindest besser ist als andere MMOs, was Toxicity angeht. Ja, es gibt toxic Leute, und vermehrt im High End Content, aber das bedeutet nicht, dass der gesamte Raidcontent toxic af ist. Und um auf deinen eigentlichen Punkt einzugehen: Ich hab die gegenteilige Erfahrung gemacht, die Leute sind deutlich hilfreicher geworden imo. Was machen wir jetzt? Wir haben zwei Aussagen, die sich widersprechen. Zeig doch mal ein Golem-Log her. Ich schau es mir gern an, vielleicht find ich was. Dich zu beschweren bringt weder dich noch mich weiter. Und Queueing ist nicht schneller als hämmern (Wenn dein Ping niedrig genug ist), aber es hilft, um kleine Millisekundenlöcher zu verhindern oder Lags auszugleichen, damit macht Queueing es prinzipiell einfacher (Weil man eben nicht hämmern muss). Für Eventbeteiligung musst du einen Mob einmal hitten. Wenn du Gold willst, brauchste mehr, aber konkret bei RIBA brauchst du eigentlich nur Beteiligung, weil du den Stack willst. Der meiste Loot kommt aus Kisten, und beim Kisten ablaufen muss man literally nur laufen. Ich bezweifle stark, dass es unmöglich ist, bei RIBA als Nahkämpfer irgendwas zu hitten, vor allem, da ich lang genug als Schwert-Schwert-Mesmer dort unterwegs war, und es problemlos geschafft habe, Dinge zu hitten. Ich stimme dir zu, dass konkret der angekündigte Mecha-Nerf ziemlich sinnlos ist, weil das einzige, was sich ändern wird, ws -2k DPS ist. Wie gesagt, der DPS ist nicht das Problem. Mein Vorschlag für einen Mecha-"Nerf": AAR wird rausgeworfen, und die Granate am Ende der Rifle-1 wird entfernt. Dadurch verliert man vermutlich ~9k DPS. Aber: Durch das Wegfallen der Granate wird die Rifle-1 schneller, man kann also mehr Angriffe in der selben Zeit machen, was - keine Ahnung, sagen wir mal ~2k wieder zurückgibt. Dann wären wir also ungefähr bei 30k DPS Maximum. Jetzt ist die Sache, dass AAR ja nicht komplett wegfällt, sondern man würde dann Explosive Temper spielen, das sind - sagen wir mal nochmal ~5k DPS, aber nur, wenn man das Granatenkit richtig nutzt. Mit dem Vorschlag würde es ungefähr so aussehen: AFK Mechanist dürfte bei 23k DPS sein (-7k durch AAR und die schneller Rifle-1. Imo immernoch zu viel, aber zumindest akzeptabel), und wenn man den Mechanist perfekt spielt, landet man bei ~35k DPS (-7k wie oben, aber durch das Nutzen vom Granade Kit und Explosive Temper kriegt man ~5k zurück). Das wären 2k DPS Loss im Vergleich zu jetzt, wenn man sich anstrengt, das finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht soo problematisch. Keine Ahnung, ob die Zahlen so stimmen, aber von der Idee her wäre das ein deutlich besserer Fix - das Benchmark vom pMech wird kaum angefasst (Klar, es wäre etwas niedriger als jetzt, und niedriger als andere, kompliziertere Builds, aber das ist absolut fair - mehr Anstrengung sollte mehr DPS heißen), aber das große Problem (30k AFK Mechanist) wäre gefixt. Und ja, 30k DPS am Golem, mit einer einzigen Taste: Das ist literally eine einzige Taste, mehr nicht. Die Rifle-1 castet sich selber, Mech Skills casten sich selber, er platziert nur am Anfang Rifle Turret, und macht sonst nix.