Welten-Umstrukturierung

[Essecs.8497]

Falls das so umgesetzt wird, wovon ich mal ausgehe, macht man damit alle vorhandenen WvW Communities kaputt...Um angeblich großartige Matchups zu erschaffen usw bla bla bla...Ja klar wers glaubt...Und wenn es einmal umgesetzt wird, sollte jedem klar sein das es auch nicht mehr rückgängig gemacht wird, ausser vielleicht mit Anets nächster großartigen Idee um ihr so geliebtes WvW zu retten...>>find leider grad kein Smiley der sich lachend über dem Boden robbt<<Man muss ja einfach nur mal zurück denken und die letzten Jahre Revue passieren lassen...Serverlinking, Nightcapping etcAch ja Server Trans is selbstverständlich auch während der geplanten Saisons erlaubt ^^....Bzw wohl eher erwünscht...Und genau daran sieht man um was es nicht geht...Die wahren Probleme hat man jahrelang ignoriert...Und man stellt einfach alle paar Monate ne tolle Lösung vor, die sie sich super anhört...Warum auch nich, funktioniert ja auch ^^

[wanya.1697]

@Thea Cherry.6327 schrieb:

@"Seductive.5741" schrieb:

Feedback

Am Ende sanken die Spielerzahlen immer weiter und das wird diesesmal wieder passieren.

Aber immerhin wird das neue System dann den Spielerverlust in den Welten wesentlich besser ausgleichen beim nächsten Weltenerstellen als das derzeitige System mit Relinks und Winning Team Joinern

Was interessant zu wissen wäre, ob das dann auch so wird wie im PVE mit den Megaservermaps, also ob man sofern noch Platz ist in der Welt primär der zugeordnet wird wo die meisten sind mit denen man vorher auch schon zusammen gespielt hatsomit hätte man die meisten alten "Randoms" auch weiterhin auf den maps auch wenn sie sich nicht gezielt einer Allianz angeschlossen haben

Und die aktuellen WvW Communities wird das nicht direkt kaputt machen, zumindest die Organisierteren sind ja vermutlich eh schon in ihrer jeweiligen Servergilde wenn man die dann als primäre WvW Gilde auswählt bleibt man ja eh zusammen

[Rima.5314]

Ach ja Server Trans is selbstverständlich auch während der geplanten Saisons erlaubt ^^....Bzw wohl eher erwünscht...

^^Jo, das ist der absolute Lacher.Weil eins sollte damit eigendlich jedem klar sein: um die Idee

angeblich großartige Matchups zu erschaffen usw

kann es dabei also letztendlich garnicht gehen, da, egal wie ausgeglichen die Ueberlaeufe am Anfang der 8 Wochen waren - durchs transen bekommt das ganze wieder so ein Ungleichgewicht, das man sich das alles auch haette sparen koennen.

Betrueblich find ich eigendlich, dass sowas nicht sofort jedem ins Auge sticht und es immer noch welche gibt, die das ganze auch noch verteidigen...„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ - Albert Einstein

[Chetumal.5784]

@Rima.5314 schrieb:

Ach ja Server Trans is selbstverständlich auch während der geplanten Saisons erlaubt ^^....Bzw wohl eher erwünscht...

^^Jo, das ist der absolute Lacher.Weil eins sollte damit eigendlich jedem klar sein: um die Idee

angeblich großartige Matchups zu erschaffen usw

kann es dabei also letztendlich garnicht gehen, da, egal wie ausgeglichen die Ueberlaeufe am Anfang der 8 Wochen waren - durchs transen bekommt das ganze wieder so ein Ungleichgewicht, das man sich das alles auch haette sparen koennen.

Betrueblich find ich eigendlich, dass sowas nicht sofort jedem ins Auge sticht und es immer noch welche gibt, die das ganze auch noch verteidigen...„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ - Albert Einstein

Das ANet, als wirtschaftlich profitorientiertes Unternehmen, sich den Server Trans selber, für bis jetzt geplante 8 Wochen dicht macht, dass zu glauben, das zeugt von wahrer Dummheit.

[Rima.5314]

Dass ANet auch weiterhin das Transen nutzen will, um Profit zu machen ist ja auch durchaus ok.Allerdings dass sie so nen Marketinggeblubber ablassen um damit vorzugeben, es ginge ihnen um ausgeglichene Server, das ist unredlich.Letzendlich geht es wohl nur um Profitmaximierung, denn irgendein Marketingfuzzi wird rausgefunden haben, dass sich auf diese Weise die Umsaetze/Gewinne durchs Transen erhoehen lassen.Und die Lemminge sind so xxx (zensiert), dass sie das auch noch ganz toll finden und bejubeln, dabei wird damit das WvW zu Grunde gerichtet.Irgendwer schrob es hier schon: wie man deutlich am Fussball als bestes Beispiel sehen kann, brauchen Teamspiele zwingend ne Teamidentifikation.Nimmt man den Teams das und beginnt sie wild immer wieder aufs neue zusammenzuwuerfeln, dann zerstoert man damit die Grundlage des Teamspiels.

[JackFrost.1805]

also ich find die idee von anet im grunde nicht schlecht allerdings gibt es eine sache die mir fehlen wird und zwei vor der ich angst hab. zuerst aber erstmal muss ich sagen ich bin jemand der unregelmässig wvw spiel mal spiel ich wochenlang wvw und dann halt wieder nicht und das seit release von gw2 auf abaddon. daraus ergibt sich dann auch gleich eine sache die mir fehlen wird nämlich ich wusste immer was mich im wvw erwartet hat nämlich ruhiges gechilltes wvw mit einer meist freundlichen community anders als zb wie auf dem server meiner freundin. meine befüchtung ist das es durch die ständigen neu sortirung grade die kleinen gilden leiden werden ausserdem das es im chat richtig abgehen wird und sich nur noch beleidigt wird weil jeder meint er sein besser als der andere. was mir grade noch einfällt im moment hat jeder server ein ts als anlauf stelle wie soll es dann sein alle 8 wochen ein neues ts bis irgendwann mal die ts favoriten liste gesprengt wird?

[Zambe.7542]

Verteilt man Nutzer auf Welten oder dann jetzt neu temporäre Welten, ändert dies soweit ich dies sehe nichts am Problem. Seit Jahren ist es unmöglich vorherzusehen wie Matchzusammenstellungen verlaufen werden (vgl. Wettervorhersage). Oder gar, das es egal wann man im WvW spielen möchte dann auch spielbar ist. Insb. wenn gegnerische Server zig-fach überlegen sind in der Zeit.Wenn ich etwas am WvW ändern würde, dann würde ich eine weitere Map hinzufügen, die matchübergreifend 9 Welten miteinander verbindet (und damit hoffentlich soviele Menschen miteinander verbindet, das statistische Ausgleichseffekte greifen). Wobei nur immer die Welt die aktuell das Schloss im jeweiligen 3er Matchup hält diese Welt betreten kann. Auf dieser Map, bspw. könnte es eine weitere Ewige Schlachtfeldermap sein, können für die eigene Welt Punkte erspielt werden wie sonst auch. Wobei diese Punkte nicht in das aktuelle 3er Matchup zählen, sondern für die Bewertung in der Rangliste/Weltenbestenliste zählen (evtl. sogar außschließlich die dort erspielten Punkte dafür zählen). Natürlich spielen dann 9 Welten auf dieser Map, d.h. es müsste 9 verschiedene Teamfarben dort geben. Wechselt im 3er Matchup das Schloss den Besitzer, während man dort ist, verbleibt man auf der Map, nur kann man dann nicht respawnen falls man keine weitere Wegmarke auf der Map hat (der Spawn gehört dann dem anderen Team aus dem 3er Matchup), damit dürfte sich auch die Warteschlange in Grenzen halten. Dies dürfte die Nebenzeiten der Welten entlasten. Bspw. Home halten/ausbauen ist dann auch zur Nebenzeit möglich, da der große gegnerische Zerg überwiegend das Schloss defft um auf der 9-Welten Map fighten zu können und er hat dort auch Gegner. Hat man hingegen mehrere Trupps im 3er Matchup wird u.a. auch die Home und die Ewigendrittel relevant, da derjenige Trupp der diese dann nicht hält wahrscheinlich zu wenige Ressourcen/Mats hat um das Schloss verteidigen zu können etc..Das Gilden bevorzugt werden bei Weltenwechseln könnte man ja dennoch umsetzen. Bspw. bin ich in einer Gilde, wo ein paar gerne WvW spielen würden aber nicht so recht hineinkommen, weil sie niemanden auf ihrem Server kennen der es ihnen zeigen kann (oder sie auch mal begleitet/beschützt usw. bis sie ihr Build gefunden haben). Und ich werde nicht wechseln, da mir einerseits meine Welt gefällt und anderseits diese seit anderthalb Jahrhunderten voll ist. Wobei es mich ehrlichgesagt auch interessieren würde wie andere Welten so sind, vielleicht kann man das Gastsystem auch sinnvoll nutzbar machen. (Für Spionage haben entsprechende User eh Zweitaccounts...)Versucht ihr eigentlich mit dem offensichtlichen Counter für die Beteiligung Werte für interne Zwecke zu ermitteln? Es liest sich ein bisschen so, falls ja: Fürs WvW wäre wohl ein zweiter interner/unsichtbarer sehr viel schneller auf 0 laufender Beteiligungscounter wesentlich sinnvoller um den Weltenfüllstand zu berechnen (unsichtbar für den Spieler und interessiert ihn an sich auch nicht da nichts für ihn davon abhängt). In diesen können dann auch andere Dinge die echte Beteiligung anzeigen wie bspw. Belagerungsgeräte aufbauen/tappen/nutzen, zu Objekten gehen die Infight sind hineinzählen etc. Insb. Leute die nur hin und wieder mal für die Pips ein Fähnchen/Lager mitdrehen dürften so besser erfasst werden können.

LG Zambe

[Chetumal.5784]

@Rima.5314 schrieb:Dass ANet auch weiterhin das Transen nutzen will, um Profit zu machen ist ja auch durchaus ok.Allerdings dass sie so nen Marketinggeblubber ablassen um damit vorzugeben, es ginge ihnen um ausgeglichene Server, das ist unredlich.Letzendlich geht es wohl nur um Profitmaximierung, denn irgendein Marketingfuzzi wird rausgefunden haben, dass sich auf diese Weise die Umsaetze/Gewinne durchs Transen erhoehen lassen.Und die Lemminge sind so xxx (zensiert), dass sie das auch noch ganz toll finden und bejubeln, dabei wird damit das WvW zu Grunde gerichtet.Irgendwer schrob es hier schon: wie man deutlich am Fussball als bestes Beispiel sehen kann, brauchen Teamspiele zwingend ne Teamidentifikation.Nimmt man den Teams das und beginnt sie wild immer wieder aufs neue zusammenzuwuerfeln, dann zerstoert man damit die Grundlage des Teamspiels.

Rima, Du bist doch bei Gott nicht dumm. Es geht immer um Profit. ANet macht das doch nicht weil sie Philanthropen sind. Ohne Profit kein GW2, kein WvW.Ich bejubel hier nichts und finde auch nichts toll. Allerdings finde ich, sollte man dem Ganzen eine Chance geben. Ich stehe dem vollkommen neutral gegenüber. Und wenn ANet beschließt, es zu implementieren und nichts an dem System zu ändern, weil es an allen Ecken kränkelt, hat man die Wahl das zu akzeptieren oder sich anderen Spielen zu widmen.Aufregen bringt da gar nichts.

[Ele From Cantha.3027]

Jeder und wirklich jeder einzelne muss für sich selber erst mal herausfinden und beurteilen, was bedeutet denn diese Änderung für mich alleine, dann muss in der Gilde ein Konsens gefunden werden, dann muss man sich über mögliche Allianz Konstellationen Gedanken machen, dann muss sich der bisherige Server Gedankem machen wie man das angehen möchte. KEIN deutscher Server verfügt derzeit über nur 1000 Member. Und ich rede hier von Membern, nicht von Spielern die sich mal auf den Kartren tummeln. Die Serverpopulationen sind nämlich weitaus höher. Was bedeutet das denn? Fakt ist, eine einzige Allianzgilde wird nicht ausreichen, da auf 1000 Papiermember begrenzt (Infostand jetzt).Organisatorisch bedeutet dies, es kann im besten Fall eine Allianz ja schonmal den TS weiternutzen, möglicherweise. Die andern müssen sich was neues aufbauen. Gilden die nicht in eine Allianz gehen haben mglw. bereits einen eigenen oder müssen sich den dann organisieren.Alleine die "Neuerstellung" dieser Allianzen setzt ja schon ein gewisses Maß an Community voraus. Hier kann man natürlich steuernd eingreifen auf den derzeitigen Servern. Ist aber auch nicht nur positiv zu bewerten. Auch hier gilt, die Größe ist endlich.Stellt Euch mal die Frage was das für die Member Eure Gilde bedeutet.Und den rein organisatorischen Schwierigkeitsgrad hinsichtlich TS alle 8 Wochen darf man nicht ausser Acht lassen. Es ist nämlich ein Riesen unterschied darin dies dann zu betreiben bloß weil hier leider einige denken, dass hatte man doch bei den jeweilige Neuverlinkungen auch schon. Richtig, ist genau drei mal vorgekommen bisher. Und da dann immer nur mit einem anderen TS. Was denkt ihr denn mit wievielen unterschiedlichen TS ihr es dann zu tun haben werdet. Oder denkt man, he kann hier auch gut und gerne mit meinem eigenen kleinen 30 Mann Gilden TS klarkommen und die andern in dem Matchup interessieren uns eh nicht?

Welche Überlegung bisher keinen oder fast keinen Einfluss hier in der Diskussion hatte ist die Frage, was soll denn bitte wie mit neuen WvW Spielern passieren. Bisher war es immer so, dass nach Einführung einer Neuerung im WvW die Spielerschaft stark angezogen hat. Man denke dabei an die Einführung der pip´s vor n icht allzu langer Zeit. Wie wollt ihr denn neue integrieren?. Der kommt das erste mal ins WvW und sieht 43 Kommilanpe auf einer WvW Map. Joint beim ersten und stellt festoh, is nen Pole, der zweiter Italiener, dre dritte mal endlich nen deutscher. Doof nur, dass der gerade einer von den Suuperduupertollen Fightgilden (nicht negativ gemeint)ist und der ihn dann gleich wieder kickt. Bisher ist der in noch keinem TS gewesen wo man ihm mal hätte das neue ESystem erklären können. Und diese neuen wird es möglichweise massenhaft geben, da das WvW ja wieder für alle zugänglich ist. Ob die bleiben oder nicht, hängt dann von uns alten Säcken ab. Bis sich aber diese neuen "einsortiert" und zurecht gefunden haben, haben die Gedanklich schon wieder aufgegeben. Aber wird ja alles schön.

Und mal nochmals gesagt. WvW Population ist endlich. An der Gesamtzahl der Personen die sich zum Release über ihr Gilden- oder Allianzsystem ins Matchup gehen ändert sich gar nichts.Die werden nur umverteilt. Eine bessere zeitliche Abdeckung erreiche ich dadurch auch in keinster Weise. Europa besteht incl. Russland aus nur 3 Zeitzonen. Diese drei Std. bringen so gesehen gar nichts um über Spielverteilungszeiträume eine bessere Abdeckung zu ereichen. Man muss also mit den Spielern leben die derzeit eh schon zu den unterschiedlichen Zeiten die Karten bevölkern. Da kommt NIEMAND dazu. Nur mit dem Unterschied, bisher konnten sich die Server darauf einstellen was sie zu welcher Zeit an Abdeckung hinbekommen haben. Danach ist selbst der Vorteil des darum Wissen weg.

[Dayra.74051619471961]

Ein wenig überraschend finde ich es schon das der Entwurf im D-Forum so viel schlechter aufgenommen wird als im E-Forum, wo doch die heutige Situation für die D-Server absolut schlecht ist.7 Server communities , die zu klein sind um selbst beim Reset alle Maps voll zu bekommen, aber zu gross um verlinkt zu werden.5 Server davon hängen in den untersten Tiers und werden da in diesem System alleine nie herauskommen.Es ist Absehbar das Drakkar Ende Feb. ohne Link alleine im T1 startet, um 4 Wochen gnadenlos überrannt werden bis sie im T5 angekommen sind.

All das lässt sich nur ändern indem man diesen Deadlock der 7 communities aufbricht.Welche Alternativen gibt es denn zu ANets proposal?

Und wie gut sind diese Communities überhaupt? Hier im Forum ist es doch fast so das die heftigsten Anfeindungen doch immer innerhalb der ach so tollen Communities stattfinden. Manchmal hat man den Eindruck: Ohne Transfer-gebühren und Mehrheit an Geschlossenen Server wären viele davon schon längst in mehrere Teile zerbrochen.

[blablub.4592]

@Dayra.7405 schrieb:Ein wenig überraschend finde ich es schon das der Entwurf im D-Forum so viel schlechter aufgenommen wird als im E-Forum, wo doch die heutige Situation für die D-Server absolut schlecht ist.7 Server communities , die zu klein sind um selbst beim Reset alle Maps voll zu bekommen, aber zu gross um verlinkt zu werden.5 Server davon hängen in den untersten Tiers und werden da in diesem System alleine nie herauskommen.Es ist Absehbar das Drakkar Ende Feb. ohne Link alleine im T1 startet, um gnadenlos ins T5 durchzufallen.

All das lässt sich nur ändern indem man diesen Deadlock der 7 communities aufbricht.Welche Alternativen gibt es denn zu ANets proposal?

Vielleicht weil nicht jeden diese völlig unwichtige Platzierung interessiert.

[Dayra.74051619471961]

@blablub.4592 schrieb:Vielleicht weil nicht jeden diese völlig unwichtige Platzierung interessiert.

Sicher nicht, mich zum Beispiel nicht mehr. :smile: Aber das Forum ist voll von Diskussionen über diesen Zustand. Kodash streikte sogar um mal kurz von T5 ins T2 aufzusteigen, nur um sich dann gleich wieder zurück ins T4 zu begeben wo sie vor dem Streik auch waren ;)

[blablub.4592]

Von voll kann ja nun wirklich keine Rede sein :) Es wird immer Leute geben, die "Spielspass" anders definieren aber die Platzierung ist doch nun wirklich höchstens ein netter Nebeneffekt. Dazu kommen noch die Leute, die bewusst "kleine" Server suchen, um dem ganzen Geblobbe zu entgehen.

[Macci.1907]

Mir ist es schon oft aufgefallen, dass Vorschläge im deutschen Forum in der Luft zerissen werden und direkt Endzeitstimmung ausbricht, während sich die meisten User im englischen offiziellen Forum mehr mit dem Thema an sich auseinanderzusetzen scheinen. Das lustige ist, dass Arenanet ja sogar nach Vorschlägen fragt, die aber hier nicht kommen, es bricht nur Gejammer aus. Klar darf man seine Emotionen zu dieser Ankündigung auch ausdrücken, aber manchmal wundert es mich auch ehrlich gesagt nicht, dass es im deutschen Forum kaum Antworten der Entwickler gibt.

Man darf nicht vergessen, dass die Alternative ist, dass es bei der Weltenverlinkung bleibt.Ich sehe es wie Dayra - Gerade die deutschen Server (außer Drakkar vielleicht, bei denen es derzeit noch läuft) sollten froh sein über die Änderungen, denn das WvW wird weniger tot sein.Ich verstehe, dass manche um das Community-Gefühl besorgt sind... aber wenn euch 1000 Spieler eurer Wahl nicht reichen, dann weiß ich auch nicht.Ich begrüße den frischen Wind und sehe es auch als Chance, Mitspieler loszuwerden, die man für unerträglich hält und die die Stimmung ingame in die Tiefe reißen, davon gibt es auf Abaddon/Millersund derzeit mehr als genug. Und das ohne Transferkosten, traumhaft!

Eine berechtige Kritik ist meiner Meinung nach aber die fehlende Langzeitmotivation. Denn aktuell spielt man zumindest für seinen Platz im Ranking. Wenn alle 8 Wochen neue temporäre Server erstellt werden, braucht man definitv einen neuen Anreiz, sich reinzuhängen.Aber auch hier gibt es leider nur viel Gemecker, keine Vorschläge.

[Ele From Cantha.3027]

@Dayra.7405 schrieb:Ein wenig überraschend finde ich es schon das der Entwurf im D-Forum so viel schlechter aufgenommen wird als im E-Forum, wo doch die heutige Situation für die D-Server absolut schlecht ist.Dies mag daran liegen, dass in NA die geplante Änderung vermutlich reineweg aus Popüulationssciht auch deutlich positivere Aspekte hätte als in Europa

7 Server communities , die zu klein sind um selbst beim Reset alle Maps voll zu bekommen, aber zu gross um verlinkt zu werden.Nun ja, dass liegt aber an der endlichen Anzahl an Spielern auf den Servern. Nicht alle die in einer WS zu den Ewigen bspw. stehn spieln dann auf den Boarders. Denn dann könnten sie ja aus der ewige WS rausgehen. Viele steh dann auch in Löwenstein oder so rum. Möglicherweise.

All das lässt sich nur ändern indem man diesen Deadlock der 7 communities aufbricht.Welche Alternativen gibt es denn zu ANets proposal?

Nun ja, Du sagst es ja selber, Communitie, Server oder Community (und damit die sozialen Kontakte etc.) sind für mich zum Beispiel zwei verschieden Paar Schuhe

[Macci.1907]

Übrigens hat Raymond Lukes eine unbeschriftete Grafik veröffentlicht, die die Welten von EU und NA nach Aktivität abgestuft aufführt.Hier sieht man, wie krass der Unterschied in der Aktivität ist. Da kann man sich doch nur wünschen, dass die Spieler neu verteilt und gebalanced werden.

[JackFrost.1805]

@"Macci.1907" schrieb:Übrigens hat Raymond Lukes eine unbeschriftete Grafik veröffentlicht, die die Welten von EU und NA nach Aktivität abgestuft aufführt.Hier sieht man, wie krass der Unterschied in der Aktivität ist. Da kann man sich doch nur wünschen, dass die Spieler neu verteilt und gebalanced werden.

einmal balancen ok aber nicht alle 8 wochen neue spieler. ich bin schon lange dafür das alle deutschen server eingestampft werden und dafür 3 neue kommen ein für alle die spass haben wollen ohne auf ranking zu achten, ein für leute die spass haben wollen und dennoch auf ranking achten und ein für alle die meinen sie sind die besten und den grössten e-p.... haben

[CCCC.8749]

Ich verstehe aus deutscher Sicht, dass sich so ziemlich jeder Spieler mit seinen Server identifiziert und und es nur schwer vorstellbar ist eventuell später für etwas anderes, alle 8 Wochen wechselndes, zu kämpfen.Doch kann es auf der anderen Seite nicht das Ziel der deutschen Community sein, dass so ziemlich alle deutschen Servern fast ganz unten stehen. Kodash ist noch im T3 wird aber diese Woche auch ins T4 absteigen. Somit werden 5 von 7 Deutschen Servern im unteren Drittel rum dümpeln. Drakkar und Dzago sind das Gegenbeispiel und stehen nach dieser Woche auf Rang 1 und werden wohl höchstwahrscheinlich bis zum ReLink auch im T1 bleiben. Es gibt also einen ziemlichen großen Spieler bzw. Aktivitätsgradienten zwischen den deutschen Servern. Und aus dieser Sicht ist es nunmal eine Chance mehr oder weniger neu anzufangen und zu versuchen, dass eventuelle später folgende Allianzen DEUTSCHE Allianzen zusammen stark sind und zusammen wieder weiter oben spielen.

[Catleesi.8610]

Ein paar grobe Ideen zur fehlenden Langzeitmotivation (die vielleicht auch beim TS-Problem Abhilfe schaffen):

• Votes für das Zusammenbleiben der entwickelten Konstellation. Wenn ich mich nicht irre, kann man auch im PvP angeben, dass man die Gruppe gut fand und weiter zusammen spielen möchte. Das wird zwar nicht genutzt, aber das PvP ist da auch wesentlich lockerer organisiert - das WvW kennt ja nur Struktur, Organisation und Community, hat also eine andere Ausgangslage, zumindest auf den deutschen Servern. So können auch freie Spieler eher wieder mit Allianzen und Gilden zusammenspielen, mit denen sie gut klarkamen, ohne sich direkt in deren Systeme integrieren zu müssen. (Vergesst bei den Allianzen nicht, dass nicht sie allein die Spielpartei ausmachen, sondern definitiv Einzelspieler und -Gilden dazu eingeteilt werden sollen.) Wer sich unwohl gefühlt hat, votet sich dann einfach raus.
• Ranglisten für Spieler, ähnlich dem PvP. Definitiv nicht ideal, da dann einzelne Pros dominieren werden, falls K/D eine Rolle spielt wäre es dann auch sehr manipulierbar.
• Ranglisten für Allianzen. Auch nicht ideal, da dann Einzelspieler untergehen und wer weiß was für andere Probleme auftreten.
• Evtl. Ranglisten für das aktuelle Match-Up. Wie hier schon mal erwähnt, sind 8 Wochen doch eine sehr kurze Phase, vielleicht würde es mit einer längeren Zusammenstellung auch mehr Gemeinschaftsgefühl und Ranglisten-Ehrgeiz geben. Den Server als "Heimat", wie er jetzt ist, wird das aber wohl auch nicht ersetzen, solange es für die Spieler kein ähnliches Teamgefühl gibt.

Soviel zu meinen groben Einfällen, vielleicht haben hier andere ja noch bessere Ideen dazu. :)

[Macci.1907]

@JackFrost.1805 schrieb:einmal balancen ok aber nicht alle 8 wochen neue spieler. ich bin schon lange dafür das alle deutschen server eingestampft werden und dafür 3 neue kommen ein für alle die spass haben wollen ohne auf ranking zu achten, ein für leute die spass haben wollen und dennoch auf ranking achten und ein für alle die meinen sie sind die besten und den grössten e-p.... haben

Dabei bliebe es aber nicht. In spätenstens einem halben Jahr wären die Kräfteverhältnisse durch Transfers wieder völlig verschoben.Den 8-wöchigen Wechsel gibt es doch jetzt bereits schon, nur dass es ganze Server sind, die alle 8 Wochen neue Spieler bringen. In Zukunft kriegst du eben nicht einen Server dazu, sondern Spieler, die sich von der Spielzeit etc. gut mit einem ergänzen.^Schaut euch doch mal Millersund und Abaddon an. Tagsüber beide Tod, aber beide Server haben eine aktive Nachtschicht. Flussufer ist nur Morgens und in der Primetime aktiv. Kodasch ähnlich. Da kann man es doch nur begrüßen, wenn die Spieler aller deutschen Server dann z.B. auf nur noch 3 Server aufgeteilt werden, die dann insgesamt alle eine bessere Abdeckung rund um die Uhr haben können.

Eine Neuverteilung alle 8 Wochen ist sinnvoll, weil sich die Aktivitätsverhältnisse stark ändern können. Spieler werden aktiver oder inaktiver. Wäre dem nicht so würde Arenanet nicht in Erwägung ziehen, unterschiedliche Anzahlen an Welten pro Season zu erschaffen. So werden es am Anfang vielleicht 15 Welten sein und später nur noch 12, wenn der erste Hype vergangen ist.

[Rima.5314]

@ Chetumal:

Es geht immer um Profit. ANet macht das doch nicht weil sie Philanthropen sind. Ohne Profit kein GW2, kein WvW.

Es gibt einen Unterschied zwischen Gewinnerzielungsabsicht und Gewinnmaximierungsabsicht.Gewinnmaximierung ist nicht immer, aber meistens auf Kurzfristigkeit angelegt und zeichnet sich dann dadurch aus, dass man vom Firmenseite nicht auf Nachhaltigkeit setzt, sondern eher auf eine Kannibalisierung der Grundsubstanz.Sie ist bei BWLern momentan so beliebt, weil alle daran partizipierender Parteien ein Interesse an einem kurzfristigen moeglichst hohen Gewinn haben - der BWLer selbst bekommt seinen Bonus und ist weg, wenn die Folgen dieses Kurzfristdenkens zum Tragen kommen - der Firmenchef und der Vorstand genauso - und der Anleger denkt sowieso nur von zwoelf bis Mittag bzw einzig und allein an seine naechste Rendite, die moeglichst hoch sein soll.Uns Spielern kann aber nicht an kurzfristiger Gewinnmaximierung gelegen sein, weil sie das Spiel mittel- bis langfristig ruiniert.Uns muss es vor allen Dingen um Nachhaltigkeit gehen - Gewinnerzielung ja, aber eben nachhaltig.

Von Nachhaltigkeit kann ich bei der aktuell geplanten Aenderung aber nichts erkennen.Im Gegenteil: kurzfristig mag der frische Wind fuer eine Erhoehung der WvW-Spielerzahlen sorgen, evtl sogar alte Spieler zurueck ins Spiel holen, aber schon mittelfristig wird die fehlenden Weltidentifikationsmoeglichkeiten dafuer sorgen, dass mehr Spieler nicht nur dem WvW, sondern auch dem Spiel verloren gehen - und damit eben auch der Gewinn der Firma einbricht.

Und wenn ANet beschließt, es zu implementieren und nichts an dem System zu ändern, weil es an allen Ecken kränkelt, hat man die Wahl das zu akzeptieren oder sich anderen Spielen zu widmen.Aufregen bringt da gar nichts.

Ich mag aber dieses Spiel und moechte mir garkein Neues suchen.Mir wird hoechstwahrscheinlich nichts anderes uebrig bleiben, ja.Aber ich kaempfe dennoch fuer dieses Spiel, solange es geht.Machmal geschen ja noch Wunder und die Hoffnung stirbz bekanntlich zuletzt....@ Macci:

Man darf nicht vergessen, dass die Alternative ist, dass es bei der Weltenverlinkung bleibt.

Wenn das wirklich die einzigen beiden Alternativen sind (was so ja garnicht stimmt - es gibt genuegend Vorschlaege aus der Comm, wie man die Probleme in der Griff bekommen koennte, aber seis drum), dann ist eindeutig die Verlinkungsalternative vorzuziehen.

Ich begrüße den frischen Wind und sehe es auch als Chance, Mitspieler loszuwerden, die man für unerträglich hält und die die Stimmung ingame in die Tiefe reißen, davon gibt es auf Abaddon/Millersund derzeit mehr als genug. Und das ohne Transferkosten, traumhaft!

^^Ja, diese Mitspieler gibt es - auch auf Aba.Die loszuwerden waere schon schoen.Nur leider hast du nicht bedacht, dass es davon zur Zeit nur ein paar wenige bei uns gibt - sollte das neue System kommen, werden wir hingegen davon weitaus mehr davon haben.Du kannst nur steuern, mit welchen Spielern du in einer Allianz sein willst.Wie der Canthaele aber schon richtigerweise weiter oben schrob, werden auf jedem Server mehrere Allianzen sein.Was das fuer welche sein werden, und wer sich in diesen befindet, darauf hast du keinen Einfluss.Hinzu kommen dann noch die Einzelspieler und Klein-Allies, mit denen ANet die Bevoelkerung auffuellen wird - auch hier hast du keinen Einfluss drauf.Ich wuerd mal behaupten - auch wenn ich dafuer keine Beweise hab - dass wir auf Aba momentan noch relativ wenig Unertraegliche haben und wir diesen Zustand im neuen System nur alle Jubeljahre mal mit Glueck erreichen werden - fuer dann gerade mal acht Wochen, so denn niemand unertraegliches meint zu uns transen zu muessen.In der meisten Zeit werden wir uns aber nach unseren jetzigen Unertraeglichen zuruecksehnen.

[Macci.1907]

Ach für mich ist es eh schon so, als würde zu jeder Neuverlinkung eine neue Sammlung eingeführt werden:Blocklist-Kollektion X.Y

Da ändert sich vermutlich nicht viel, außer, dass ich eben auf Abaddon diese Sammlung schon vollständig habe, während von Servern wie Drakkar, Flussi, Elo und Kodasch noch die entsprechenden Exemplare fehlen dürften. :D

Allgemein denke ich, dass wir dankbar sein sollten, dass Arenanet diesen Entwurf frühzeitig mit uns diskutiert. Wir sollten die Chance nutzen, um Vorschläge zu unterbreiten, insbesondere im englischen Forum.

[Rima.5314]

Ach für mich ist es eh schon so, als würde zu jeder Neuverlinkung eine neue Sammlung eingeführt werden:Blocklist-Kollektion X.Y

^^Touché!

[Catleesi.8610]

Stimme dir völlig zu, Macci, bin jedoch der Meinung, dass die Entwickler bzw. die, die unsere Beiträge weiterleiten, die Vorschläge im deutschen Forum genauso beachten sollten wie im englischen. Sonst hätte man hier die Bitte ums Feedback in eine Bitte ums Feedback im englischen Forum umformulieren sollen.

[Ele From Cantha.3027]

Werte Mitspieler im WvW, diese ganze Änderung ist rein Mathematisch zu betrachten. Es gibt eine Anzahl X an deutschen Spielern auf den rein deutschen Servern. Diese Anzahl X wird beim release auf die neuen Welten (gem. der von ihnen eingestellten Präferenzen) verteilt, keiner mehr keiner weniger. (Später kommen mit Sicherheit wieder neue dazu). Derzeit gibt es insgesamt 15 Europäische Serverlinks. Die gleiche Anzahl gibt es später auch. Wo bitte sollen dann Eurer Meinung nach die Spieler für eine von Euch anvisierte besserere Spielerverteilung herkommen?? Aus dem Nichts?Wie gesagt, wir reden hier über von A-Net angekündigte sprachlich bevorzugte Zuteilung der Spieler zu einem Matchup. Hier ändert sich also im europäischen Raum gar nichts. Die betrifft Gilden, Allianzen und auch Einzelspieler.Wenn ich 100 Euro auf dem Küchentisch rumliegen habe, kann ich mir soviele Geldbeutel zulegen wie ich will. Die 100 Euro werden definitiv NICHT mehr. Wieso glaubt ihr dass das bei Spielern anders ist?