WvW wenn große Teile der Community Transen was passiert mit dem Server?? Wann reagiert Arenanet?

[Dayra.74051619471961]

Im Wesentlichen hat ANet beim Design des Transfersystems mMn. 2 Fehler gemacht:

• Der Preis hängt nur an den einzelnen Servern und nicht an der Gesamtpopulation des Links. Man müsste eigentlich auch noch den Link-Status berücksichtigen, z.B. überdurchschnittlich bevölkerter Link dann gibt's nen Aufschlag (z.B. + 2000 gems) auf den Transferpreis, durchschnittlich dann bleibt er wie er ist, unterdurchschnittlich dann gibts nen Rabat (z.B: kostet nur halb so viel)
• Transfers verändern den Population Status von Servern & Links nicht direkt. Dadurch wird der Server/Link-Status auch nach starken Bewegungen nur mit Verzögerung (wenn sich die veränderte Bevölkerung in den gemittelten Spielstunden bemerkbar macht) geändert, Besser wäre es wenn jeder Transfer direkt die Spielstunden beeinflusst, z.B: wenn ein Spieler von A nach B transferiret, und X die durchschnittliche Anzahl von Spielstunden pro Spieler auf A ist, dann direkt beim Transfer A-population := A-population -X und B-population := B-population + X

Soll man das noch beheben vor dem Allianzsystem? Ich vermute es ist zu aufwendig. Aber ich habe auch keine Ahnung wann das Allianzsyystem fertig wird. Sollte es noch weitere Jahre brauchen, würde es sich wohl schon lohnen. (Man muss aber beide Probleme lösen, nur eins der beiden bringt es nicht, da die Spieler sich ja beim Transfer auf ein kleines Zeitfenster von ein paar wenigen Stunden koordinieren.)Als kurzfristige Abhilfe könnte man aber das Zeitfenster für Transfers einschränken: Transfers sind nur in Woche 6 bei 8 wöchigen Linkings (7 bei 9 wöchigen Linkings) möglich.Dann ist

• die Bevölkerung zumindestens 5 (6) wochen lang so balanciert wie durch linking möglich
• nach den Transfers kann sich der Bevölkerungsstatus noch 2 Wochen lang an die Veränderungen anpassen, so dass auch die neuen Linkings wieder stimmen.

Vermutlich würde das das Massen-Transfer problem sogar komplett lösen (weil es sich nicht mehr lohnt) auf kosten der etwas eingeschränkten "Freundeszusammenführung". Aber das ist womöglich sogar das Problem, das eine solche Lösung verhindert: ANet würde nichts mehr durch Transfers verdienen.

http://en-forum.guildwars2.com/discussion/82410(Warum auch immer dieser Link zum poll im e-Forum nicht funktioniert :( er stimmt )

[enkidu.5937]

einfach oben in die Adressleiste kopieren

[Anube.3045]

@"Dayra.7405" schrieb:Als kurzfristige Abhilfe könnte man aber das Zeitfenster für Transfers einschränken: Transfers sind nur in Woche 6 bei 8 wöchigen Linkings (7 bei 9 wöchigen Linkings) möglich....Vermutlich würde das das Massen-Transfer problem sogar komplett lösen (weil es sich nicht mehr lohnt) auf kosten der etwas eingeschränkten "Freundeszusammenführung". Aber das ist womöglich sogar das Problem, das eine solche Lösung verhindert: ANet würde nichts mehr durch Transfers verdienen.

Ich glaube, das löst das Problem in keinster Weise. Die Massen-Transfers kommen nicht mal eben spontan - sowas ist mehr oder weniger längerfristig vorbereitet / angesprochen / organisiert.Ein Zeitfenster für Transfers bringt dem zufolge rein gar nichts - dann wird der Exodus eben in dieses Zeitfenster geplant.Und der nächste Irrtum: Es geht bei diesem massenhaften Serverwechsel sicher nicht darum, kurzfristig - zusammen mit einem "Linking-Partner" - das aktuelle "Matchup" zu dominieren. Der Grund für einen Wechsel liegt wohl fast immer in der Perspektivlosigkeit auf dem letzten Server - da sucht man sich halt eine neue Perspektive.Ob und wie sich das erfüllt, sieht man dann erst nach einiger Zeit (egal ob mit oder ohne/neuem Linking-Server).Aber bei einem gebe ich dir Recht - solange eine Beschränkung der Transfers dazu führen würde, dass ANET weniger verdient / Gold aus dem Spiel genommen wird, werden die ganz sicher nichts tun, um in der Richtung was zu ändern.

[Dayra.74051619471961]

@Anube.3045 schrieb:Ein Zeitfenster für Transfers bringt dem zufolge rein gar nichts - dann wird der Exodus eben in dieses Zeitfenster geplant.

Ist ja ok, ich will ja niemanden in (eingebildeter) Perspektivlosigkeit einsperren, aber das stört dann nur 2 Wochen lang die Balance, dann ist relink. Im aktuellen Fall: Dzago wäre nach 2 Wochen ohne link und nicht erst nach 8. Kodash würde 2 wo Wochen nach den transfers nen link bekommen, nicht erst 8 Wochen später.

[Anube.3045]

wenn ich mich mal selbst zitieren darf :wink:

@"Anube.3045" schrieb:... Es geht bei diesem massenhaften Serverwechsel sicher nicht darum, kurzfristig - zusammen mit einem "Linking-Partner" - das aktuelle "Matchup" zu dominieren. Der Grund für einen Wechsel liegt wohl fast immer in der Perspektivlosigkeit auf dem letzten Server - da sucht man sich halt eine neue Perspektive.Das durch einem Massentransfer entstehende momentane Ungleichgewicht ist nicht beabsichtigt und daher auch nur bis zur nächsten neu-"Verlinkung".

@"Dayra.7405" schrieb:Ist ja ok, ich will ja niemanden in (eingebildeter) Perspektivlosigkeit einsperren, aber das stört dann nur 2 Wochen lang die Balance, dann ist relink. Im aktuellen Fall: Dzago wäre nach 2 Wochen ohne link und nicht erst nach 8. Kodash würde 2 wo Wochen nach den transfers nen link bekommen, nicht erst 8 Wochen später.

Kommt es jetzt wirklich auf 2 Wochen mehr oder weniger an? Die Ursache für solch einen Serverwechsel "gärt" schon Monate vor sich hin... Und damit meine ich, stört es Kodasch jetzt wirklich, 4-5 Wochen länger im T4/T5 rumzudümpeln (was sie in der Situation vor dem Transfer ohnehin getan hätten)?

[Dayra.74051619471961]

@"Anube.3045" schrieb:Kommt es jetzt wirklich auf 2 Wochen mehr oder weniger an? Die Ursache für solch einen Serverwechsel "gärt" schon Monate vor sich hin... Und damit meine ich, stört es Kodasch jetzt wirklich, 4-5 Wochen länger im T4/T5 rumzudümpeln (was sie in der Situation vor dem Transfer ohnehin getan hätten)?

Eigentlich geht es mehr um die Transfers nach fast jedem relink (und weniger um die alle 8 Monate).Und ja, Massentransfers in der ersten Woche, machen das Spiel zu 90% unbalanciert, Massentransfers in der 6/7 Woche machen es nur zu 25% unbalanciert.

Das ist dann schon ein grosser Unterschied.

[enkidu.5937]

@Anube.3045 schrieb:Ein Zeitfenster für Transfers bringt dem zufolge rein gar nichts - dann wird der Exodus eben in dieses Zeitfenster geplant.Aktuell: 1 Tag nach Re-link wird getranst -> null Balance möglich, 8 Wochen schlechte BalanceWenn die Transfers aber nur 1 Woche vor dem Re-Link möglich sind: 7 Wochen gute Balance, 1 Woche schlechte Balance

Finde den Unterschied. ;)

@Anube.3045 schrieb:Und der nächste Irrtum: Es geht bei diesem massenhaften Serverwechsel sicher nicht darum, kurzfristig - zusammen mit einem "Linking-Partner" - das aktuelle "Matchup" zu dominieren. Der Grund für einen Wechsel liegt wohl fast immer in der Perspektivlosigkeit auf dem letzten Server - da sucht man sich halt eine neue Perspektive.Dann dürfte es ja niemanden stören, wenn direkt vor dem nächsten Re-link getranst wird und man ein paar Wochen darauf warten muss . . .

[Anube.3045]

@"enkidu.5937" schrieb:Dann dürfte es ja niemanden stören, wenn direkt vor dem nächsten Re-link getranst wird und man ein paar Wochen darauf warten muss . . .

ja eben, die "getranst" sind stört es nicht - für die stellt es kein Problem dar, und für die auf dem "zurückgebliebenem" Server ist es auch egal, weil die haben ohnehin seit Wochen/Monaten kein Interesse mehr am WvW gehabt, denn sonst wäre es nicht zu so einem Massenwechsel gekommen.

Und wie immer - wenn es keinen wirklich interessiert, bringt eine Änderung auch nichts...

[enkidu.5937]

@Anube.3045 schrieb:

@"enkidu.5937" schrieb:Dann dürfte es ja niemanden stören, wenn direkt vor dem nächsten Re-link getranst wird und man ein paar Wochen darauf warten muss . . .

ja eben, die "getranst" sind stört es nicht - für die stellt es kein Problem dar, und für die auf dem "zurückgebliebenem" Server ist es auch egal, weil die haben ohnehin seit Wochen/Monaten kein Interesse mehr am WvW gehabt, denn sonst wäre es nicht zu so einem Massenwechsel gekommen.

Und wie immer - wenn es keinen interessiert bringt eine Änderung auch nichts...Einfach nur lol. Es stört niemanden wenn

direkt vor dem nächsten Re-link

getranst wird.

[Malfrador.3615]

@enkidu.5937 schrieb:

@Anube.3045 schrieb:

@enkidu.5937 schrieb:Dann dürfte es ja niemanden stören, wenn direkt vor dem nächsten Re-link getranst wird und man ein paar Wochen darauf warten muss . . .

ja eben, die "getranst" sind stört es nicht - für die stellt es kein Problem dar, und für die auf dem "zurückgebliebenem" Server ist es auch egal, weil die haben ohnehin seit Wochen/Monaten kein Interesse mehr am WvW gehabt, denn sonst wäre es nicht zu so einem Massenwechsel gekommen.

Und wie immer - wenn es keinen interessiert bringt eine Änderung auch nichts...Einfach nur lol. Es stört niemanden wenn

direkt vor dem nächsten Re-link

getranst wird.

Da die Relinks aber vollkommen unvorhersehbar sind, ist das ein komplett unnützer Vorschlag.Hälfte meiner Gilde XY ist auf Server A, die andere Hälfte auf Server B. Nun kommt es zum Relink, und A und B sind nicht mehr gelinkt. Natürlich erfolgt daraufhin ein Transfer auf den neuen Link von Server A. Und natürlich ist es auch völlig unmöglich, vorher zu transen, da ja nicht bekannt ist, ob A und B verlinkt bleiben oder ob neuverlinkt wird. In größerem Maßstab passiert genau das gleiche.Die Massentransfers sind zwar schade, mit einem Linksystem aber einfach nicht verhinderbar.

[Anube.3045]

@enkidu.5937

Ja was stört dich denn jetzt wirklich? Das - zugegeben - unausgeglichene "Matchup" in den max. 7 Wochen bis zum "relink".

Was war doch gleich das ursprüngliche Thema... ?

Der Grund für den Massenwechsel war das nicht mehr vorhandene Interesse großer Teile eines Servers am WvW. Kodasch ist seit Wochen (im günstigsten Fall stagniert oder) abgestiegen.

Die Community muss sich halt wieder finden bzw. neu organisieren (wer auch immer endlich mal wieder bereit ist, das Zepter in die Hand zu nehmen) - und da spielt ein Link 3 Wochen eher oder später keine Rolle.

[enkidu.5937]

@Malfrador.3615 schrieb:

@enkidu.5937 schrieb:

@Anube.3045 schrieb:

@enkidu.5937 schrieb:Dann dürfte es ja niemanden stören, wenn direkt vor dem nächsten Re-link getranst wird und man ein paar Wochen darauf warten muss . . .

ja eben, die "getranst" sind stört es nicht - für die stellt es kein Problem dar, und für die auf dem "zurückgebliebenem" Server ist es auch egal, weil die haben ohnehin seit Wochen/Monaten kein Interesse mehr am WvW gehabt, denn sonst wäre es nicht zu so einem Massenwechsel gekommen.

Und wie immer - wenn es keinen interessiert bringt eine Änderung auch nichts...Einfach nur lol. Es stört niemanden wenn

direkt vor dem nächsten Re-link

getranst wird.

Da die Relinks aber vollkommen unvorhersehbar sind, ist das ein komplett unnützer Vorschlag.Hälfte meiner Gilde XY ist auf Server A, die andere Hälfte auf Server B. Nun kommt es zum Relink, und A und B sind nicht mehr gelinkt. Natürlich erfolgt daraufhin ein Transfer auf den neuen Link von Server A.

Und natürlich ist es auch völlig unmöglich, vorher zu transen

, da ja nicht bekannt ist, ob A und B verlinkt bleiben oder ob neuverlinkt wird. In größerem Maßstab passiert genau das gleiche.Auf den Server transen der offen ist, bevor ge-relinkt wird.

@Malfrador.3615 schrieb:Die Massentransfers sind zwar schade, mit einem Linksystem aber einfach nicht verhinderbar.Deshalb gibt es ja das link-System, um Massentransfers wieder auszugleichen, indem man den bspw. Link des overstackten Servers streicht.

@Anube.3045 schrieb:

@enkidu.5937

Ja was stört dich denn jetzt wirklich? Das - zugegeben - unausgeglichene "Matchup" in den max. 7 Wochen bis zum "relink".Dass die Links nicht gebalanct sind. Durchgehend. Weil direkt nach Relink getranst werden kann.

@Anube.3045 schrieb:Was war doch gleich das ursprüngliche Thema... ?Dass Kodasch 8 Wochen warten muss, bis sie verlinkt sind. Bis dahin sind diese Matchups quasi tot.

@Anube.3045 schrieb:Der Grund für den Massenwechsel war das nicht mehr vorhandene Interesse großer Teile eines Servers am WvW. Kodasch ist seit Wochen (im günstigsten Fall stagniert oder) abgestiegen.

Die Community muss sich halt wieder finden bzw. neu organisieren (wer auch immer endlich mal wieder bereit ist, das Zepter in die Hand zu nehmen) - und da spielt ein Link 3 Wochen eher oder später keine Rolle.Lies doch den TO. Der Großteil der Community soll getranst sein. Ist ja auch nachvollziehbar, wenn erst 8 Wochen nach Massentransfer wieder verlinkt wird. Bis dahin hat dann auch der Rest keinen Bock auf T5 Prügelknabe und transt halt auch.

[Lemoncurry.2345]

Ein System, was Balance herzustellen versucht, welche wenige Tage nach dem Eingriff (-> Relinking) durch Transfers aber in großen Teilen wieder an die Wand gefahren wird, funktioniert nicht richtig.

Klar, vor der Einführung der Links gab es in der EU auch immer mal Probleme (SFR, Vizu etc.). Ich lehne mich jetzt aber mal aus dem Fenster und behaupte im Grunde genommen lief es für die meisten Spieler/Server durch die Selbstverwaltung vor den Links besser als heute.

Und die Wurzel des Übels? Das GW2 WvW extrem von Abdeckung abhängig ist, im Spiel viel viel hilft und es kaum Mechanismen gibt, die der zahlenmässig/abdeckungsmässig unterlegenen Partei helfen, wird in der Lebenszeit des Spieles wohl nicht mehr repariert werden bzw. ist eine gewollte Designentscheidung.

[Thea Cherry.6327]

@Lemoncurry.2345 schrieb:Ein System, was Balance herzustellen versucht, welche wenige Tage nach dem Eingriff (-> Relinking) durch Transfers aber in großen Teilen wieder an die Wand gefahren wird, funktioniert nicht richtig.

Klar, vor der Einführung der Links gab es in der EU auch immer mal Probleme (SFR, Vizu etc.). Ich lehne mich jetzt aber mal aus dem Fenster und behaupte im Grunde genommen lief es für die meisten Spieler/Server durch die Selbstverwaltung vor den Links besser als heute.

Und die Wurzel des Übels? Das GW2 WvW extrem von Abdeckung abhängig ist, im Spiel viel viel hilft und es kaum Mechanismen gibt, die der zahlenmässig/abdeckungsmässig unterlegenen Partei helfen, wird in der Lebenszeit des Spieles wohl nicht mehr repariert werden bzw. ist eine gewollte Designentscheidung.

Man sieht es an Kodasch ja leider am deutlischsten... vor den Linkings waren wir immer um die Top 3-5 am rumeiern, Stimmung war eigentlich immer ganz gut und das WvW florierte. Seit den Linkings ging es Berg ab mit gelegentlichen Aufwinden. Solo Server sind in diesem System einfach komplett am Arsch und ANet ist das auch völlig egal.

[Dayra.74051619471961]

Nun ja, mit immer noch 9 Tiers in der EU wäre WvW heute wohl noch viel schlimmer, die Spielstunden der heutigen Spieler reichen doch nur noch für 3-4 Tiers. Das linking war sicher nicht die beste Lösung, insbesondere. da die D-Server zu sperrig waren um unter der Berücksichtigung der Sprache verlinkt zu werden. Aber gar nichts zu machen wäre sicher noch schlimmer gewesen. Denn desto leerer die Maps sind, desto mehr Unterschied (imbalance) macht ne Handvoll Spieler mehr oder weniger.

[Sunstrider.4528]

Um das Linking und den Serverwechsel nicht zu sehr auf einander einwirken zu lassen, könnte man ein warteschlangensystem für transfers einführen.Beispielsweise das nur ein Transfer alle 9 Stunden vollzogen wird, daraus ergäben sich ca 80 mögliche leaves/incomes in 30 tagen/Server bei erfolgreichen grundvorraussetzungen wie Serverpopulation usw.Bei einer warteschlange von 120 waren es dann 45 tage wartezeit. das würde zumindest massentransfers uninnterresant machen, aber dennoch zu keinem zwangsläufiges Verlustgeschäft für anet.Einerseits könnten Spieler sehehn wann sie wechseln durch die warteschlangenzahl, andererseits kann man sagen das man nicht weis wie ein server in zB. 45 Tagen laufen wird.Das ständige wechseln kostet Arenanet sicher langfristig mehr Spieler und mehr Zuwendungen, als die Transfers kurzfristig bringen.Postet Lösungsideen allesamt, auf das sie jemand aufgreift =)

[Essecs.8497]

@owler.6804 schrieb:

@"Sunstrider.4528" schrieb:

Lieben Gruß an eben jene Servercrasher, es hat gedauert bis auch Flussufer wieder alles läuft aber danke das ihr weg seid. Mein Beileid erstmal an Kodasch, ich wünsch euch auch ein gutes Linking beim nächsten mal.

Grüße zurück :)

Wieso "mein beileid" an Kodasch...Wir sind froh das wir die endlich los sind...Da nimmt man dann nen kaputten Server gerne in Kauf :) ... Aber Dzago tut mir leid...Jetzt is die Seuche bei euch

[Seuche.4809]

Garnicht, ich bin auf Arborstein :p

[Thea Cherry.6327]

@Essecs.8497 schrieb:

@owler.6804 schrieb:

@"Sunstrider.4528" schrieb:

Lieben Gruß an eben jene Servercrasher, es hat gedauert bis auch Flussufer wieder alles läuft aber danke das ihr weg seid. Mein Beileid erstmal an Kodasch, ich wünsch euch auch ein gutes Linking beim nächsten mal.

Grüße zurück :)

Wieso "mein beileid" an Kodasch...Wir sind froh das wir die endlich los sind...Da nimmt man dann nen kaputten Server gerne in Kauf :) ... Aber Dzago tut mir leid...Jetzt is die Seuche bei euch

Naja froh ist auch nicht das richtige Wort, ist schon schade, dass wir auch einige Ur-Kodaschies verloren haben oder eben auch Gilden wie die WdR.

[Tonka.4053]

@Essecs.8497 schrieb:

@owler.6804 schrieb:

@"Sunstrider.4528" schrieb:

Lieben Gruß an eben jene Servercrasher, es hat gedauert bis auch Flussufer wieder alles läuft aber danke das ihr weg seid. Mein Beileid erstmal an Kodasch, ich wünsch euch auch ein gutes Linking beim nächsten mal.

Grüße zurück :)

Wieso "mein beileid" an Kodasch...Wir sind froh das wir die endlich los sind...Da nimmt man dann nen kaputten Server gerne in Kauf :) ... Aber Dzago tut mir leid...Jetzt is die Seuche bei euch

Jetzt ganz Sachlich & ohne Flame:Was hat sich seitdem für euch geändert?Pro:

• es spielen wieder Leute die inaktiv waren weil sie die "Seuchen Leute" nicht mochten. (nur eine geringe anzahlt im vergleich zu dem was euch verlassen hat)
• ihr habt eure Ruhe vor Leuten, die versucht hatten den Server besser zu machen

Contra:

• genau eben diese Leute sind jetzt weg und fight technisch geht kaum noch was, man wird teils even number von Drakkar gelegt
• an der Abdeckung hat sich nichts geändert, ganz im gegenteil, zum Reset bekommt man, wenn überhaupt eine Map voll mit einem Kommi (der ja auch den Server wieder verlässt wenn die "Seuche" zurück kommt)
• Die Kommis die dort leaden (nicht alle) bringen neuen Leuten veraltete und für diese Meta nicht geeignete Spielweisen bei (GS auf Guard für Pull, rein springen, was pullen wollen und im gegnerischen Nekro Spike sterben). Die "Seuche damals hat immer aktuelle Builds und Spielweisen gebracht.

Auf Dzago sollte es keinen grund geben ihnen Beileid zu wünschen. Warum?Weil die Dzago Leute nicht versuchen neben den "neuen" ihr ding zu machen sondern sie offen sind für neues und es ZUSAMMEN mit denen machen.

[bluewing.1564]

Wenn es auf Dzago jetzt so klappt, ist es doch prima. Ich kenne auch diese ganzen Leute von Flussufer/Kodasch/NeuDzago nicht und weiß nicht, in wie fern das, was ich als nächstes schreibe, auf diese zutrifft. Aber ein Gedanke drängt sich mir beim Thema Transfers und "Server besser machen" doch auf:

Im Allgemeinen ist es keine gute Idee, auf einen Server mit bestehender Spielerschaft zu wechseln mit der Haltung, ihn "besser machen" zu wollen. Das kann sehr leicht in eine überhebliche, wenig wertschätzende Richtung ausschlagen, mit der man sich (mMn zu Recht) nicht wundern muss, Leuten auf die Füße zu treten.Zum WvW gehört eben - meiner Meinung nach - nicht nur Meta und gutes Fighten dazu, sondern auch gute Zusammenarbeit und gegenseitige Wertschätzung für verschiedene Arten von Beiträgen zum gemeinsamen Spiel.

[Tonka.4053]

@bluewing.1564 schrieb:

Zum WvW gehört eben - meiner Meinung nach - nicht nur Meta und gutes Fighten dazu, sondern auch gute Zusammenarbeit und gegenseitige Wertschätzung für verschiedene Arten von Beiträgen zum gemeinsamen Spiel.

Genau so sieht es aus und so sind auch meine Erfahrungen in den ersten Wochen, in denen sie da sind.

[Thea Cherry.6327]

@Tonka.4053 schrieb:

@Essecs.8497 schrieb:

@owler.6804 schrieb:

@"Sunstrider.4528" schrieb:

Lieben Gruß an eben jene Servercrasher, es hat gedauert bis auch Flussufer wieder alles läuft aber danke das ihr weg seid. Mein Beileid erstmal an Kodasch, ich wünsch euch auch ein gutes Linking beim nächsten mal.

Grüße zurück :)

Wieso "mein beileid" an Kodasch...Wir sind froh das wir die endlich los sind...Da nimmt man dann nen kaputten Server gerne in Kauf :) ... Aber Dzago tut mir leid...Jetzt is die Seuche bei euch

Jetzt ganz Sachlich & ohne Flame:Was hat sich seitdem für euch geändert?Pro:

• es spielen wieder Leute die inaktiv waren weil sie die "Seuchen Leute" nicht mochten. (nur eine geringe anzahlt im vergleich zu dem was euch verlassen hat)
• ihr habt eure Ruhe vor Leuten, die versucht hatten den Server besser zu machen

Contra:

• genau eben diese Leute sind jetzt weg und fight technisch geht kaum noch was, man wird teils even number von Drakkar gelegt
• an der Abdeckung hat sich nichts geändert, ganz im gegenteil, zum Reset bekommt man, wenn überhaupt eine Map voll mit einem Kommi (der ja auch den Server wieder verlässt wenn die "Seuche" zurück kommt)
• Die Kommis die dort leaden (nicht alle) bringen neuen Leuten veraltete und für diese Meta nicht geeignete Spielweisen bei (GS auf Guard für Pull, rein springen, was pullen wollen und im gegnerischen Nekro Spike sterben). Die "Seuche damals hat immer aktuelle Builds und Spielweisen gebracht.

Auf Dzago sollte es keinen grund geben ihnen Beileid zu wünschen. Warum?Weil die Dzago Leute nicht versuchen neben den "neuen" ihr ding zu machen sondern sie offen sind für neues und es ZUSAMMEN mit denen machen.

Wow, selten so viel Unsinn in einem Post gelesen. xD

[Tonka.4053]

@Thea Cherry.6327 schrieb:

Wow, selten so viel Unsinn in einem Post gelesen. xD

Ich spiel selber auf Kodash, dass hab ich mir (leider) nicht ausgedacht sondern selber im Zerg miterlebt bzw. im TS selbst gehört.Du bist eh der beste nach deinem RQ als Drakkar in SN unsern Zerg überrollt hat. Mimimi vom feinsten :D

[Thea Cherry.6327]

@Tonka.4053 schrieb:

@Thea Cherry.6327 schrieb:

Wow, selten so viel Unsinn in einem Post gelesen. xD

Ich spiel selber auf Kodash, dass hab ich mir (leider) nicht ausgedacht sondern selber im Zerg miterlebt bzw. im TS selbst gehört.Du bist eh der beste nach deinem RQ als Drakkar in SN unsern Zerg überrollt hat. Mimimi vom feinsten :D

Keine Ahnung wo du das gehört haben willst, ich kann das nicht bestätigen.

Mein RQ kam glaube ich als zum dritten mal die Deff im OT gedespawned ist und nicht wegen iwas. in SN. ;)