Ranked PvP und die Begrenzung auf 2 Member

Hallo Ihr Lieben,

Mich würde Eure Meinung zu der Beschränkung vom Ranked PvP Spielen Interessieren.Ich persönlich finde es schade das man mit nur max 2 Personen als Gruppe in ein Ranked pvp Game Rein kann.Wir sind eine Gruppe von 5-7 Spielern die gerne PvP spielen, wir verlieren und Gewinnen, das wie es in einem PvP Game sein sollte, dieses müssen wir halt im einfachen Modus machen.Ich fände es schicker wenn wir das auch im Ranked Spielen könnten.

Was meint Ihr?Wäre es nicht toll wenn es da keine Beschränkung auf max 2 gäbe?Arena ist leider nicht die Alternative.

Ich danke Euch fürs Lesen und für Eure Meinungen.

Euer

Archangel :smile:

Das haben wir in unserer Runde sehr oft besprochen und kamen immer wieder zum gleichen Ergebnis, dass man leider nicht in einer 5er Gruppe daran teilnehmen kann. Vielleicht könnte man den 2er und 5er Bereich trennen, beim anmelden.

Ich hatte sowas in einen anderen Beitrag schon erwähnt und ich meine, das es besser wärewenn Gilden oder 5er Gruppen die ranked PvP spielen wollen, das sie nur gegen 5er/4er Gruppen zugeteilt werden.

Ich hätte gerne wieder 5er Gruppen im ranked, aber nur wenn diese gegen andere 5er Gruppen spielen müssen.

@MicroCuts.9510 schrieb:Ich hätte gerne wieder 5er Gruppen im ranked, aber nur wenn diese gegen andere 5er Gruppen spielen müssen.

Wenn ich mich nicht ganz irre, dann gab es sowas bereits in Guild Wars 1: Einzelkampf und Team-Arena. Einzelne Spieler wurden mit anderen Spielern in Teams zusammen gewürfelt und Teams traten gegen andere Teams an. Aber es gab da auch den Punkt, das man nach joinen konnte, wenn jemand einen Verbindungsfehler oder ähnlichen hatte.

Man hätte das PvP besser lösen können anstatt es immer und immer wieder zu versauen.5er Gruppe meldet sich an und bekommt dann nur eine 5er Gruppe. Wenn sich einer Solo anmeldet bekommt er nur Rnds.2 er gg 2er und und und.Man hätte auch für den Rücken & Rüstung wie im WvW ein bestimmten Rang festlegen sollen damit man nicht nur PvE Noobs im PvP hat.

es gibt leider kaum pvp gruppen, das war auch der grund weswegen solos vs eine 5er gruppe spielen mussten, weil das total unfair ist, wurde es auf 2 begrenzt.

@Elyxia.2943 schrieb:es gibt leider kaum pvp gruppen, das war auch der grund weswegen solos vs eine 5er gruppe spielen mussten, weil das total unfair ist, wurde es auf 2 begrenzt.

Genau das. Die Anzahl aktiver PvP-Spieler ist in Gw2 nicht besonders hoch. Und da man sich intern anscheinend gegen Matches aus 5er-Gruppen vs. Solo-Spielern entschieden hat, hat man das Duo-Queue System geschaffen. Das ist imho auch der richtige Weg, wenn man bedenkt, dass es für eine reine Gruppen-Queue vermutlich auch nicht ausreichend Gruppen gibt. Demnach sind für Gruppen aktuell nur noch die Turniere interessant. (Und das Unranked)

Das war bestimmt nicht der richtige Weg.PvP ist kein Solo-Game sondern Gruppen Content.

Dieser Weg ist meiner Meinung wahnsinnig weit vom richtigen Weg entfernt.Ich kann natürlich verstehen, dass man so unfaire Match-Ups wie ein 5er Team gegen 5 Solospieler vermeiden will, aber das plumpe Verbannen von 5er Teams war eine katastrophale Entscheidung.Es ist ja auch ein Weilchen her, seit der Verbannung und damals gab es überhaupt keinen anderen Content für 5er Teams und nun gibt es mit den alle Jubeljahre mal stattfindenden Turnieren auch nur einen sehr kleinen. Das hatte zur Folge, dass sich 5er Teams und auch PvP Gilden aufgelöst hatten. Wieso sollte man auch in einer Gilde sein, wenn man sowieso nicht miteinander spielen kann?Daraus resultierend haben auch Neulinge keine wirklich Anlaufstellen mehr, wenn sie das PvP neu erlernen wollen und im Allgemeinen wird nur noch nebeneinander hergespielt, nicht mehr miteinander.

GW2 ist das einzige Spiel was ich kenne, bei dem man ein auf eine Gruppe ausgelegten Content nicht als Gruppe spielen kann. Damit verliert das PvP auch verdammt viel Tiefe, da Teamtaktiken nebensächlich wurden. Man kennt ja nicht mal den Build des Nebenmannes. Das ganze PvP verkommt zu einem belanglosem gedaddel (mehr als es vorher schon war).

Zu allem Überfluss könnte man das Team vs Solos Problem einfach mit einem guten Matchmaking-System beheben: Angenommen 5 Silberspieler entscheiden sich ein Team aufzumachen. Natürlich überfahren diese dann wahrscheinlich eine Team aus 5 Silber-Randoms. Gegen 5 Random Gold, bzw Platinspieler sieht das ganze wieder herrlich balanced aus. Ich hatte damals auch nicht jedes Spiel als Team gewonnen, was man gegen Nicht-Fullteams gespielt hatte.

Zusammenfassend sehe ich in der Teambegrenzung ein sehr großen Fehler, da er das PvP-Spiel spielerisch arg beschneidet und dem PvP somit auch geschadet hat.Das einzige Pro-Teambegrenzungs Argument der "ich werde als Solo-Spieler die ganze Zeit von Premateteams überrannt" kann man deutlich eleganter und besser begegnet als mit diesem riesen großen Fehler, da verdammt viel Spaß verloren ging, seit dem man nicht mehr als Team antreten konnte.

im prinzip war das in jedem anderem mmorpg nicht anders, grade wenn das spiel in die jahre gekommen ist ...wir können froh sein das anet darauf reagiert hat.

In der Zwischenzeit haben wir mal die Turniere ausprobiert.Ich/wir wollten einfach schauen wir es funktioniert.Ich wollte bei einem Turnier vorher mitmachen, es suchten auch leute nach chas aber halt nur nach Ranked Platin.( wo ich mcih dann fragte, wie soll sich eine Gruppe vernünftig vorbereiten, und einzeln evtl platin machen, wenn man nicht als Gruppe in Ranked gehen kann)

Ich finde es immer noch schade das man kein Ranked für mehrere Leute anbietet.Wir haben uns aber damit arangiert in Turnieren schlechter zu sein, und in unranked nicht angemessen belohnt zu werden.

Und noch mal Danke für Eure Antworten.

:)

Wenn man schon die Begrenzung einbaut dann bitte richtig. Anet denkt aber nicht voraus. Es ist ein PvP Bereich und kein Teil des PvE Content.Die hätten einfach in der Liga eine Anmeldung für 2er GRP & 5er GRP einbauen sollen und nicht nur für 2er GRP.

also ich machs kurz:Doch es ist gut so.

Zum einen haben wir Turniere und unrankeds an dem man teilnehmen kann bzw. sich damit auf die Turniere vorbereiten. Was nebenbei auch eine Form der Bewertung hat und eine höhere Warscheinlichkeit bietet bekannte gesichter zu sehen! ..... was in meinen Fall zu blutigen tränen führt, da ich bisher kaum die Möglichkeit habe eine orgenisierte Gruppe zu regelmäßigen zeiten zu nutzen :'(

Zum anderen bietet Ranked tatsächlich eine gute Möglichkeit die eigene Spielstärke heraus zu finden. Im Solo wird dieser Prozess sogar noch schlimmer, da die Unterstützung zu einer hohen Warscheinlichkeit nicht zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist => man muss mehr auf die eigenen stärken bauen! Und man lernt auf verschiedener Basis dazu:

• Früher oder später bringt es ein dazu sich mit dem Spiel und die eigenen Wünsche/Erwartungen besser auseinander zu setzen!
• Frusttoleranz
• Carrie
• mit Unterzahl umzu gehen (auch wenn es bei manchen eher flamereien auslößt)
• ev. sogar Rollenverteilung

Und Bietet die Chance sich Spieler (gilden) zu suchen auf einer ähnlichen Stufe, die mal was anderes Probieren wollen. <= NUTZT DAS weil es sonnst den Übergang dramatisch erschwert!

Ich würde mich mehr interresieren ob man diese Gruppen auf 3 Spieler oder 2 Belassen sollte. 1er Gruppen finde ich zb. wieder schlecht, da viele in der Comunity noch weniger die fl nutzen würden!

Somit sind eig die Wünsche für 5er Teams sogar in erfüllung gegangen und besser noch: man hat keine andere Wahl als sich zu vorbereiten, wenn man es ernsthaft in erwägung zieht Turniere mit zu machen! Hingegen bleibt den "just4fun" Gilden/teams immernoch die Möglichkeit das Unranked zu nutzen und ab und zu sich an was größeres heran zu wagen! ich würde sagen win(teams), win(fun teams), win(solo spieler), win(keine full teams) sitaution :D gg und wp Arenanet <3

Edit: wobei auch die Teams die nicht voll sind natürlich noch am wenigsten vorteile dazu gewonnen haben (deshalb die frage ob 3er teams besser sein könnten)

Sagen wir mal so, gäbe es diesen Modus mit mehr Spielern als 2.Würden sich wieder Gilden im PvP Bereich anfinden und auch vllt. mehr Spieler wer weiß :hushed:

Aber wieviele mehr dürften es sein? Mit Full groups, haben wir ja die Erfahrung gemacht, dass man zum Einen schon etwas besitzt und zum Anderen es zu einer allgemeinen Verschlechterung führt:

• entweder ein großer splitt indem sich die Comunity noch mehr verkleinert
• oder indem eine andere Grupierung zu sehr bedrängt wird auf die eigenen Bedürfnisse zu verzichten!

Also bleiben 2er, 3er und 4er Gruppen indem man noch Freiraum hat seine Sorgen/Ängste zu äußern aber auch die Wünsche und Hoffnungen die man hat. Darum ergänz ruhig meine unten angesprochenen Punkte!

Für 2er Gruppen habe ich bereits geäußert es ist die aktuell beste Möglichkeit, die am wenigsten Opfer in eines der Anderen Spielstile einbringt und bitte vergesst nicht den zeitlichen Aufwand für die Entwickler => mehr Zeit um sich was passendes zu Überlegen! Jedoch zu Unzufriedenheit bei kleinere Gruppen führen kann/ langzeitlich ev auch führt. Damit man aber auch diese Zufrieden stellt müsste ein komplett neuer Modi her oder dass passieren was ich unten vorgeschlagen habe.

Für 3er Gruppen: Denke ich mal, es kann gut sein das es früher oder Später die Solo-spieler, die eine Bewertungsfunktion haben wollen, verdrängt werden und für diese bis dahin auch ein extra Modi erstellt wird, wobei schon eine gute Grundlage vorhanden ist und man sich an mehreren Optionen bedienen kann, auch wenn Arenanet bisher die 1v1 Rankeds ablehnt. Diese Vorgehensweise imo, ist auch die Arenanet auch am ehesten umsetzen würde, es passt einfach zu ihnen über mehrere Patches hinweg auf ein Ziel zu arbeiten und sich auch indirekt Zeit zu erkaufen, die Projekte weiter aus zu arbeiten und verfeinern. Wie ihr wisst, habe ich ja die Aktion mit den Turnieren gefeiert, als mir klar wurde was passiert ist B) .

Für 4er Gruppen: dort ist die selbe Gefahr noch größer als bei der 3er Gruppe und schlimmer noch, es könnte leichter zu Mobbing/ Flaming gegenüber solo player entstehen! => ergo die Frust würde sich schneller ansammeln und sie haben weniger Zeit darauf zu reagieren.

Btw. ich entschuldige mich dafür ev. bei euch Wünsche geweckt zu haben die Arenanet noch nicht erfüllen kann (falls diese überhaupt so Handeln wie ich es mir vorstelle). Da ich genau weis, dass Arenanet lieber die Pläne und Vorgehen diskret anpacken wollen und sich freuen wenn sie uns überraschen können. Es ist imo alles auf den richtigen Weg, gebt ihnen nur die Zeit und das Vertrauen, was sie sich zb. durch die Einführung der Turniere redlich verdient haben.

Bin ich der einzige der sich so sehr über die Umsetzung, der einzelnen Wünsche innerhalb der Community, freut und komplett überflügelt wird?Sie haben mir beigebracht über die eigenen Welt zu schauen und gezeigt wieviel mehr hinter jeder Aktion steckt.... wahnsinn <3So viele Bedürfnisse und alle erkannten werden so gut bedient wie es nur geht, das sind genies (manchmal auch die Helden im Hintergrund)!

Btw. könnte einer aus dem Team mir die Frage beantworten: habt ihr schon bevor die Umfrage zu pvp stattgefunden hatten die Konzepte erarbeitet oder wärend dessen?

In Gw2 gibt es nur sehr wenig PvP-Spieler. Ich selbst fände 5er-Gruppen auch besser und einen Split auf Team und Soloanmeldungen. Aber dann müsste man Wartezeiten von 10 Minuten und mehr in Kauf nehmen und dann wären noch weniger Spieler dazu bereit PvP zu spielen.

Bevor man über ein solches Splitting der PvP-Spielerschaft nachdenkt, müssen deutlich mehr Spieler her. Das Ganze ist sowieso schon ein ziemlich leidiges Thema und Anet ist das sicherlich auch bewusst. Aber was sollen sie tun?

Die einzige Möglichkeit wären deutlich bessere Belohnungen im Ranked PvP. Zu Season 1 im neuen System ließ sich ein starker Zuwachs an Spielern feststellen, als man sich ohne zusätzliche Investition von Gold fast ein komplettes aufgestiegenes Rüstungsset in einer Saison erspielen konnte. Da dachte ich, Anet hat es endlich verstanden und versucht nun mehr Spieler ans PvP zu binden. Aber in der darauffolgenden Saison wurde ich ja dann wieder eines besseren belehrt.